АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 33-355/2009 г.     Судья в 1-й инстанции Никитенко Н.П.

Категория  ст.  130 ч.2 КУоАП      Судья во 2-й инстанции Смолка Н.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 мая 2009 года     г. Запорожье

Судья апелляционного суда Запорожской области Смолка Н.А.,  рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_2 по его жалобе,  -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Запорожья от 04 сентября 2008 года ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженец и житель АДРЕСА_1,  гражданин Украины,  водитель ЧП «ОСОБА_3.» на основании  ст.  130 ч.2 КУоАП подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств сроком на 2 года.

ОСОБА_2  признан виновным в том,  что он 27 июля 2008 года в 23:55 час.  в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем НОМЕР_1 на ул. Чуйкова в г. Запорожье,  отказался от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,  тем самым нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.

В апелляции ОСОБА_2  ходатайствует о восстановлении срока на подачу апелляции. Ранее не обжаловал постановление,  т.к. в нем было указано,  что оно обжалованию не подлежит. Ссылаясь на то,  что работает водителем,  имеет на иждивении жену,  малолетнюю дочь и престарелую мать,  заработная плата является единственным источником доходов семьи,  просит применить взыскание,  не связанное с лишением водительских прав.

В судебном заседании ОСОБА_2  свою апелляцию поддержал.

Изучив материалы дела,  проверив доводы апелляции,  считаю,  что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование,  пропущенного по уважительной причине,  обоснованно,  подтверждается материалами дела,  основано на законе.

Статьями 256,  283 КУоАП определены форма и основные элементы содержания протокола об административном правонарушении и решения,  которое принимается по конкретному делу. В постановлении,  в частности,  должны быть изложены все обстоятельства совершения правонарушения,  установленные в результате исследования и оценки доказательств в их совокупности,  доводы в обоснование правильной юридической квалификации правонарушения. По данному делу как в протоколе об административном правонарушении,  так и в постановлении судьи требования закона относительно содержания этих документов не соблюдены. Так,  формулировка сути правонарушения в протоколе и в постановлении фактически содержит объективную сторону правонарушения,  предусмотренного  ст.  130 ч. 1 КУоАП. Однако указанные в этих процессуальных документах действия ОСОБА_2  квалифицированы по ч. 2  ст.  130 КУоАП. При этом в постановлении отсутствуют оценка доказательств и обоснование квалификации действий ОСОБА_2  по ч. 2  ст.  130 КУоАП. При таких обстоятельствах постановление судьи в части квалификации подлежит изменению.

При наложении административного взыскания суд учитывает характер совершенною правонарушения,  обстоятельства,  смягчающие и отягчающие ответственность,  данные о личности правонарушителя. ОСОБА_2  работает водителем в ЧП «ОСОБА_3»,  по месту работы характеризуется положительно,  имеет на иждивении жену - ОСОБА_4,  малолетнюю приемную дочь - ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  мать пенсионерку ОСОБА_6 Заработная плата ОСОБА_2  является единственным источником доходов семьи. Администрация ЧП «ОСОБА_3.» ходатайствует о назначении ОСОБА_2  взыскания,  не связанного с лишением водительских прав. В силу изложенного,  считаю возможным применить к ОСОБА_2  административное взыскание в виде штрафа.

Руководствуясь  ст.  294 КУоАП,  -

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляцию ОСОБА_2 удовлетворить.

Восстановить срок на апелляционное обжалование постановления судьи Ленинского районного суда города Запорожья от 04 сентября 2008 года по административному делу в отношении ОСОБА_2

Постановление судьи Ленинского районного суда города Запорожья от 04 сентября 2008 года в отношении ОСОБА_2 изменить.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч.1  ст.  130 КУоАП (в ред. 1997 г.) и наложить на него взыскание в виде штрафа в сумме 340 (триста сорок) гривен.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.