Справа № 3-2180/2008 p.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, українця, проживаючого у АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 23 серпня 2008 року, близько 22.00 год. не маючи на те права керував мотоциклом марки "Мінськ", д.н. НОМЕР_1 по вул. Леніна, м. Новомиргород, Кіровоградської області у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Доставлений працівниками Новомиргородського ДАЇ, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що має лише категорію « С «, яка дозволяє йому керувати лише автомобілями, які призначені для перевезення вантажів.

23 серпня 2008 року святкував з друзями на природі день народження своєї дружини ОСОБА_2. і випив одну пляшку пива, після цього у вечері поверталися до дому двома мотоциклами, дружина знаходилась на задньому пасажирському сидіння.

Проїжджаючи по вул. Леніна був зупинений працівниками ДАЇ, які з використанням індикаторної трубки « контроль тверезості» провели огляд на стан алкогольного сп'яніння, після того як він продув трубки у присутності свідків, вона змінила колір з жовтого на зелений.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши показання правопорушника, суд відповідно до ст. 245 КУпАП, прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Факт того, що ОСОБА_1 керував мотоциклом у стані алкогольного сп'яніння при вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, підтверджується його поясненнями до протоколу, а також його поясненнями в суді, фактично ОСОБА_1 обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, характер скоєного ним правопорушення, його особу, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Вважаю, що керування мотоциклом у темну пору доби з пасажиром на задньому сидінні у стані алкогольного сп'яніння створює реальну небезпеку не тільки водія і пасажира мотоцикла, а також для інших учасників дорожнього руху.

Наведені обставини суттєво обтяжують відповідальність ОСОБА_1 і дають достатньо підстав для застосування стосовно нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яке в даному конкретному випадку буде належним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним, а так само іншими особами, аналогічних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 130 ч.1, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк до одного року.

Постанова оскарженню не підлягає.