Справа № 22ц-1624 2008 р.

Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.

Категорія: 22

Доповідач: Мікуш ЮР.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008  року грудня  місяця 08 дня  Колегія суддів Судової палати  в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: ЮхименкаА.Г.

Суддів: Мікуш Ю.Р., Курій Н.М.

При секретарі: Безп"ятко О.І.

З участю: сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні   в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 14 грудня 2007 p., колегія суддів, -

встановила:

Оскаржуваним рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 14 грудня 2007 року розірвано договір довічного утримання від 02 вересня 2004 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Зобов'язано ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 квартиру в АДРЕСА_1

Зобов'язано Червоноградське МБТІ зареєструвати право власності ОСОБА_2 на квартиру в АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 8 грн.50 коп. оплаченого державного мита та 7 грн.50 коп. ІТЗ.

Рішення суду оскаржила відповідачка по справі ОСОБА_1

В апеляційній скарзі зазначає, що вважає оскаржуване рішення суду незаконним, оскільки таке постановлено з порушенням норм процесуального права, є неповним та необгрунтованим, без належної та всебічної оцінки доказів та з'ясування фактичних обставин.

Позивачка по справі ОСОБА_2 у позовній заяві не навела конкретних підстав порушення відповідачкою умов договору. Не досліджено цих обставин судом в судовому засіданні.

Вважає, що належно виконувала всі умови договору довічного утримання, однак судом не взято до уваги її пояснень, не дано їм належної оцінки.

Просить скасувати оскаржуване рішення суду, справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 на підтримання апеляційної   скарги,    заперечення   з   приводу   апеляційної   скарги    позивачки

ОСОБА_2 та виступ прокурора, вивчивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Матеріалами справи та судом встановлено, що 02 вересня 2004 року між позивачкою ОСОБА_2 та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір довічного утримання (а.с.4).

Вирішуючи спір про розірвання договору довічного утримання за позовом ОСОБА_2, суд виходив із умов зазначених в договорі щодо його виконання відповідачкою та пред'явлених у зв'язку з цим доказів відповідачкою та пояснень позивачки.

Висновки суду, що умови договору не виконувалися, є підставними, оскільки ні в суді першої інстанції, ні в апеляційному суді відповідачка ОСОБА_1 не представила суду жодних доказів, які б свідчили про виконання умов договору.

Пояснення відповідачки про надання ОСОБА_2 послуг щодо отримання нею пенсії, купівлі продуктів та їх доставку випадок від випадку мали оплатний характер.

Систематичну допомогу по хатній роботі та належному утриманню, позивачка отримувала від Жовківського територіального центру соціального захисту, де перебуває на обліку до цього часу про що пояснила в суді апеляційної інстанції.

Згідно ст.755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини.

В суді апеляційної інстанції позивачка ОСОБА_2 категорично заперечила надання їй допомоги матеріальної чи фізичної відповідачкою, виразила своє небажання щодо опіки над нею та її довічного утримання відповідачкою, настоювала на підтриманні позовних вимог та відхиленні апеляційної скарги.

Виходячи із вище наведеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Підстав для скасування оскаржуваного рішення, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст.307 ч.1 п.1, 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 14 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі 2-х місяців.