Справа № 33-69

Категорія - ст. 124 КУпАП

Головуючий в суді 1 інстанції- Волчко А.Я,

Доповідач - Дрига A.M.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2009 р. м. Київ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Дрига A.M., за участю скаржника ОСОБА_1, захисника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.12.2008 року близько 07-30 годині ОСОБА_1, рухаючись по а/д с Дмитрівна - с. Забуччя Києво-Святошинського району Київської області, керуючи автомобілем «Део Матіс», державний номер НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Ауді 100» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

Постановою судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 30 грудня 2008 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в сумі 340 грн.

На вказану постанову суду ОСОБА_1 подала апеляцію, в якій вона просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, просить зазначену постанову скасувати та закрити провадження в справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_1, яка показала, що вона діяла в обстановці аварійної ситуації, яка була створена водієм автомобіля «Шкода SuperB», і допустила зіткнення з автомобілем «Ауді 100», ухиляючись від зіткнення з автомобілем «Шкода SuperB», думку її захисника ОСОБА_2, який вважав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки аварійну ситуацію створив водій автомобіля «Шкода SuperB» ОСОБА_4, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи скарги, вважаю, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Як вбачається з постанови, суд визнав доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст, 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 294 ч. 7 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Прохання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови підлягає задоволенню, оскільки з 16 листопада 2008 року діє нова редакція ст. 294 КУпАП, згідно якої апеляційний суд може поновити строк апеляційного оскарження постанови суду.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Судом врахована та обставина, що ОСОБА_1 допустила зіткнення транспортних засобів за вказаних вище обставин, внаслідок спричинення аварійної ситуації на проїжджій частині дороги громадянином ОСОБА_4, який керував автомобілем «Шкода SuperB» д.н. НОМЕР_3, але саме від дій ОСОБА_1, яка не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, відбулося зіткнення з автомобілем «Ауді 100» під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Судом правильно встановлено, що ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

За наведених обставин, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., накладене на ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному. Підстав для скасування постанови суду та закриття провадження в справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 30 грудня 2008 року.

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Києво -Святошинського районного суду Київської області від 30 грудня 2008 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.