УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року листопада місяця «24» дня,

колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, в складі:

Головуючого:   Куриленка О.С

Суддів:   Яковенко Л.Г-.

Синельщікової О.В.

При секретарі: Іванові O.K.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 07 лютого 2008 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надав суду жодних доказів розповсюдження ОСОБА_3 недостовірної інформації.

Спростування недостовірної інформації встановлено ст.277 ЦК України.

Судом встановлено, що правовідносини у сторін склалися на грунті створення продукту інтелектуальної праці в мережі Інтернет.

Позивач звинувачує відповідача в розповсюдженні недостовірної інформації з приводу неправомірного заволодіння ним доменами.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на показання одного із свідків при розгляді іншої цивільної справи.

З досліджених пояснень вказаного свідка, вбачається, що інформація надана ним носить вірогідний характер.

Інших доказів по справі позивач не надав.

При встановлених обставинах, та виходячи з вимог ст. 11 ЦПК України, суд першої інстанції зробив правильний висновок про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Рішення суду відповідає вимогам ст.213 ЦПК України і доводами апеляційної скарги не спростовується.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 07 лютого 2008 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в двомісячний строк безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Справа №22-ц-3920/2008

Головуючий в суді 1 інстанції: Любинецький М.В.

Доповідач: Куриленко О.С