Справа № 2-234/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2009 року м. Перечни

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Чепурнова В.О., при секретарі - Соханич Л.Ю., за участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що після смерті його рідного дядька ОСОБА_4, який помер 19.12.2007 року відкрилася спадщина у виді житлового будинку № 148 в с Тур'є-Поляна Перечинського району Закарпатської області. Єдиним спадкоємцем п'ятої черги за законом є позивач, оскільки інші спадкоємці відсутні. Однак, в межах шестимісячного строку для прийняття спадщини він не подав до Перечинської державної нотаріальної контори заяву, оскільки протягом строку, передбаченого для прийняття спадщини, померла його мати, а після цього позивач був вимушений виїхати на заробітки в іншу місцевість, оскільки він є сезонним найманим різноробочим працівником, внаслідок чого пропустив зазначений строк. Тому просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, так як такий ним був пропущений з поважних причин.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1, позов підтримав повністю та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, а також просив вирішити такий у даному судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Перечинського району Закарпатської області сільський голова ОСОБА_2 у попередньому судовому засіданні позов визнала, викладені позивачем обставини підтвердила і також просила позов задовольнити.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 (дід позивача), померлий 26 жовтня 1978 року був власником, забудовником та головою домогосподарства, яке розташоване за адресою: Закарпатська область, Перечинський район, с Тур'є-Поляна, вул. Зелена, 148, що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 08.04.2009 року, виданим відділом РАЦС ГУ юстиції в Закарпатській області; довідкою ОСОБА_3 сільської ради № 309 від 08.04.2009 року; довідкою ОСОБА_3 сільської ради № 308 від 06.04.2009 року; довідкою ОСОБА_3 сільської ради № 410 від 28.05.2009 року.

ОСОБА_5 (батько позивача), який помер 29.10.2006 року (Свідоцтво про смерть від 30.10.2006 року, видане виконкомом ОСОБА_3 сільської ради Перечинського району Закарпатської області) та ОСОБА_4 (рідний дядько позивача), який помер 19.12.2007 року, (Свідоцтво про смерть від 20.12.2007 року, видане виконкомом ОСОБА_3 сільської ради Перечинського району Закарпатської області) за правилами ч. 3 ст. 1268 ЦК України прийняли спадщину за законом у вигляді житлового будинку № 148 по вулиці Зелена в с Тур'є-Поляна Перечинського району Закарпатської області шляхом свого проживання у такому. Таким чином, після їх смерті відкрилася спадщина у виді зазначеного будинку.

Також встановлено, що позивач ОСОБА_1, який є спадкоємцем за законом в межах строків, передбачених ст. 1270 ч. 1 ЦК України, не подав до Перечинської державної нотаріальної контори відповідну заяву через важкий збіг життєвих обставин та виїзд на заробітки в іншу місцевість.

Згідно ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд може за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 своєчасно не міг звернутися до нотаріальної контори у зв'язку із збігом тяжких життєвих обставин, тому суд вважає, що він пропустив даний строк з поважних причин, а отже йому необхідно визначити додатковий строк терміном у два місяці для прийняття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1258-1265, ст. 1272 ЦК України, ст. 130, ст. 174, ч. 4 ст. 209, ст. ст. 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_6, як спадкоємцю першої черги за законом за покійним батьком ОСОБА_5, який помер 29.10.2006 року, та як спадкоємцю п'ятої черги за законом за покійним дядьком ОСОБА_4, який помер 19.12.2007 року, додатковий строк для прийняття спадщини терміном у два місяці з дня набрання цим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.