3-1946/2008 p.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2008 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :  ни, українця, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником ІДПС ДАІ ОСОБА_1, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 07 липня 2008 року, близько 11 години 22 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на а/д Стрий-Знам'янка, 678 км., в с ОСОБА_3, рухався зі швидкістю 62 кмгод, тобто перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив п.12.9 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю та обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07 липня 2008 року та його поясненнями наданими в суді.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши показання правопорушника, суд відповідно до ст. 245 КУпАП, прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

З урахуванням характеру скоєного ОСОБА_2 правопорушення, суд вважає можливим застосувати   адміністративне стягнення у вигляді попередження,

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 122 ч.1, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.