2-3942/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 грудня 2008 р. м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П. при секретарі - Медвідь К.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника третьої особи з самостійними вимогами ТзОВ «Матяш і Матяш» ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа з самостійними вимогами товариство з обмеженою відповідальністю «Матяш і Матяш». про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами ТзОВ «Матяш і Матяш» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 22.05.2007р. біля 12 год. 20 хв. гр.ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на пл.Д.Народів у м.Ужгороді, не дотримався безпечної дистанції допустив зіткнення з переді їдучим автомобілем "Шкода Октавія", д/н НОМЕР_2, яка в свою чергу вдарила автомобіль НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди йому, як власнику автомобіля НОМЕР_3, заподіяно матеріальну, а також моральну шкоду, яку він оцінює в 3 тис. грн..

В процесі розгляду справи третя особа з самостійними вимогами товариство з обмеженою відповідальністю «Матяш і Матяш» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, посилаючись на те, що при описаних вище обставинах було пошкоджено автомобіль марки "Шкода Октавія", д/н НОМЕР_2, який є власністю ТОВ "Матяш і Матяш", що спричинило товариству значну матеріальну шкоду на суму 8700 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - позов підтримала повністю та просила суд стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 2888 грн. для відшкодування вартості відновлювального ремонту, 303 грн. - звіт про оцінку вартості транспортного засобу, 53 грн. - судовий збір та 32 грн. - витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, 1 500 гривень - витрати на правову допомогу та 3000 гривень моральної шкоди.

Представник третьої особи з самостійними вимогами ТзОВ «Матяш і Матяш» ОСОБА_3 позовну заяву підтримав та просив суд стягнути з ОСОБА_4 на користь ТзОВ «Матяш і Матяш» майнову шкоду в розмірі 8 700 грн., 51 грн. державного мита, 30 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, а також 1000 гривень витрат на правову допомогу.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнав частково та пояснив, що згідний відшкодувати витрати понесені позивачем на ремонт автомобіля, в решті суми просив відмовити.

Суму заявленого позову ТзОВ «Матяш і Матяш» вважає завищеною та необгрунтованою.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що заявлений підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 17 липня 2007 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та встановлено, що 22.05.2007 року 12 год.20 хв.ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки "Субару — В9", д/н НОМЕР_4, на пл. Дружби Народів в м.Ужгород не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки "Шкода Октавія", д/н НОМЕР_2, що рухався попереду, який вдарив автомобіль НОМЕР_5, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, в результаті чого завдані матеріальні збитки.

Відповідно до ст. 61 ч.3 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці факти.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою /ч.4 ст. 61 ЦПК України/.

Згідно звіту про оцінку вартості транспортного засобу №000246 від 08.04.2008 року вартість відновлювального ремонту автомобіля марки "Mitsubishi Pajero", д/н АО 2787 AC, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії КХС №968155 від 27.12.2005 р. являється ОСОБА_1, складає 2888 грн.

В судовому засіданні встановлено, що на відновлювальний ремонт автомобіля марки "Шкода Октавія", д/н НОМЕР_2, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ІКС №177088 є ТзОВ «Матяш і Матяш», були понесені витрати в сумі 5640 гривень на автозапчастини /передньої панелі, капота, решітки бампера та фар/ та автомастила /рахунок № 123 від 22.06.2007 року, накладна № 101 від 26.06.2007 року, накладна № 111 від 10.07.2007 року, платіжне доручення № 964 від 26.06.2007 року/, на придбання інших автозапчастин в розмірі 1540, 5 гривень /накладна № 83 від 20.07.2007 року, платіжне доручення № 1130 від 23.07.2008 року/ та 1520 гривень /рахунок № 44 від 23.07.2007 року, платіжне доручення № 1167 від 27.07.2007 року/.

Частиною 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Враховуючи наведене, а також те, внаслідок допущених ОСОБА_4 порушень ПДР України автомобілі НОМЕР_6 та "Шкода Октавія", д/н НОМЕР_2, отримали механічні пошкодження, суд приходить до висновку, що саме з ОСОБА_4 слід стягнути на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду /вартість відновлювального ремонту автомобіля/ в розмірі 2888 грн. та на користь ТзОВ «Матяш і Матяш» матеріальну /майнову/ шкоду в розмірі 8700 гривень.

Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини особи, яка її завдала, якщо шкода завдана внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Згідно роз'яснень, що містяться в п.3, п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди» /із змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001 року №5/ під моральною шкодою розуміються втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ. Моральна шкода може полягати зокрема: у приниженні честі, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я. При визначенні моральної шкоди суд з'ясовує чим підтверджується факт заподіяння моральних чи фізичних страждань, або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями вони заподіяні, чи знаходяться дії відповідача в причинному зв'язку з наслідками, що настали.

Приймаючи до уваги, що дії відповідача знаходилися в причинному зв'язку з тим, що позивач ОСОБА_1 переживав через пошкодження майна, зазнав фізичних та душевних страждань, був змушений звернутися до суду для захисту своїх прав, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_4 слід стягнути на користь ОСОБА_1 1500 грн. моральної шкоди, оскільки цей розмір, на думку суду, буде відповідати спричиненій позивачу моральній шкода.

Разом з тим, суд виходячи з вимог ст. 88 ЦПК України, вважає, що з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 слід стягнути вартість робіт за виконання оцінки транспортного засобу в розмірі 303 гривень /квитанції № 040811395 та № 040811396 від 08.04.2008 року/, витрати на правову допомогу в розмірі 1500 гривень /платіжне доручення № 31 від 20.05.2008 року/, сплачені позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., державне мито в розмірі 51 грн., та на користь ТзОВ «Матяш і Матяш» сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та державне мито в розмірі 51 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 61, 81, 88, 208, 209, 213, -215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду /вартість відновлювального ремонту автомобіля/ в розмірі 2888 грн., моральну шкоду в розмірі 1500 грн., а також сплачені позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., державне мито в розмірі 51 грн., витрати за проведення експертизи в розмірі 303 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн.

Позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами ТзОВ «Матяш і Матяш» -задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Матяш і Матяш» матеріальну /майнову/ шкоду в розмірі 8700 грн., а також сплачені позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., державне мито в розмірі 51 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 36 грн. державного мита.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.