1-151/09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24февраля  2009 года                                                                                                      г.Донецк

Буденовский районный суд города Донецка в составе: судьи Реброва С.А., при секретаре Переверзевой Е.В.„ прокурора Слепухова К.Е., защитника ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по обвинению

 ОСОБА_2 по ст. 389 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что по приговору Буденовского районного суда города Донецка от 24.07. 2006 года признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освобожден с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

21 октября 2007 года в УИН Буденовского района г. Донецка поступила копия протокола № 2691010 об административном правонарушении совершенном ОСОБА_2 В,Н., а именно: 20. 10. 2007 года примерно в 4 часа 40 минут ОСОБА_2 управлял транспортным средством ВАЗ-2109 АН 29-65 в темное время суток с выключенным светом фар.

Однако подсудимый ОСОБА_2 имея умысел на уклонение от отбытия наказания в видел лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишения права управлять транспортным средством в нарушение требований ч. 6 ст. 46 УИК Украины , управлял транспортным средством, достоверно зная , что приговором Буденовского районного суда г. Донецка от 24.07. 2006 года он лишен такого права, чем уклонился от отбытия наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью , а именно лишения права управлять транспортным средством.

Подсудимый ОСОБА_2 в предьявленном ему обвинении виновным себя признал полностью пояснил, что в 2004 году он окончил шахтостроительный лицей и получил специальность плотник столяр. Он проживает один с матерю, его отец умер в 2005 году от болезни сердца, он был чернобыльцем. У него нет братьев и сестер. Его мать является инвалидом, и у нее на предприятии «Цветметалл» в 1990 году оторвало правую руку, и ей руку пришили , но рука у нее не действует. Кроме этого 9 марта 2006 года его мать упала и у нее сейчас перелом шейки бедра. Она передвигается с помощью костылей и правая нога у нее не работает. Мать получает пенсию в размере 800 гр, и регресс. Он занимался строительные работами укладкой тротуарной плиткой.

26 марта 2006 года он управлял автомобилем ВАЗ-2109 и произошло ДТП в котором пострадал его товарищ ОСОБА_3 и он был осужден по приговору Буденновского райсуда от 24 июля 2006 года . Он был осужден к 1 году 6 месяцам с применением ст. 75, 76 с лишением права управления транспортными средствами на 1, 6 года. Поскольку его матери необходимы были деньги на операцию он занимался частным извозом   и 20 октября 2007 года он управлял автомобилем НОМЕР_1   и примерно в 4 часа 40 минут   был остановлен работниками   ГАИ   на ул. Буденного возле заправки АСИ. Потому, что следовал с выключенными фарами .

Он получал водительское удостоверение в 2005 году. После ДТП в 2006 году у него не было изъято и он думал , что потерял водительское удостоверение. Его после постановления приговора вызывали в ГАИ и ему предложили сдать водительское удостоверение, но у него его не было и он сказал, что он его потерял и написал объяснение. В 2007 году он с мамой продали квартиру на м-р-не Цветочный и купили дом на пос. Вертикальный. Во время переезда он нашел водительское удостоверение оно было в одной из книг. Он не стал идти в ГАИ и говорить, что он нашел удостоверение потому, что посчитал, что этого не стоит делать., т.к. прошло много времени. Он предъявил работникам ГАИ водительское удостоверение. Он возместил ущерб ОСОБА_3 . Он не нарушал порядка отбывания наказания и постоянно ходил для отметки в службу исполнения наказаний. До окончания срока лишения права управлять транспортными средствами оставался три месяца. 28 марта 2008 года он постановлению Буденовского райсуда был освобожден от основного наказания по приговору Буденовского районного суда города Донецка от 24.07. 2006 года.

От защитника подсудимого поступило ходатайство о прекращении уголовного делав отношении подсудимого ОСОБА_2 поскольку не отрицая наличия состава преступления в действиях его подзащитного, с учетом объективных причин , которые понудили подсудимого ОСОБА_2 к совершению противоправных действий, учитывая, что уголовное дело направлено для рассмотрения в суд после освобождения ОСОБА_2 от основного наказания по приговору Буденовского районного суда города Донецка от 24.07. 2006 года, преступление потеряло общественную опасность и поэтому по этим основаниям просит прекратить уголовное дело по ст. 7 УПК Украины.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление во время испытательного срока, т.е. во время отбывания и основного и дополнительного наказания.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела  приходит к выводу, что ходатайство защитника подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств   дела,     личности   подсудимого, который перестал быть общественно опасным, и совершенное им преступление утратило общественную опасность, уголовное дело в отношении ОСОБА_2 следует прекратить по следующим основаниям.

Подсудимый ОСОБА_2 по приговору Буденовского районного суда города Донецка от 24.07. 2006 года признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освобожден с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В представленной суду копии приговора указано также: «Применить ст.ст. 75, 776 УК Украины и освободить от наказания с испытательным сроком 1 год 6 месяцев , обязать осужденного сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства , периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.»

Таким образом срок отбытия наказания по указанном приговору суда истекал 24 января 2008 года.

20. 10. 2007 года примерно в 4 часа 40 минут подсудимый ОСОБА_2 управлял транспортным средством ВАЗ-2109 АН 29-65 в темное время суток с выключенным светом фар, что подтверждено копией протокола № 2691010 об административном правонарушении совершенном ОСОБА_2

Суду представлена копия постановления Буденовского райсуда г. Донецка от 28 марта 2008 года на основании которого ОСОБА_2 был освобожден от основного наказания по приговору Буденовского районного суда города Донецка от 24.07.2006 года.

Уголовное дело возбуждено 07 февраля 2008 года, а обвинительное заключение по уголовному делу в отношении ОСОБА_2 утверждено 09 апреля 2008 года, т.е. после фактического отбытия основного наказания подсудимым.

В соответствии со ст. 7 УПК Украины суд вправе освободить подсудимого от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное лицом деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным. В соответствии со ст. 48 УК Украины лицо , которое впервые совершило преступление небольшой тяжести, или средней тяжести , может быть освобождено от уголовной ответственности, ели будет установлено, что на время расследования или рассмотрения дела в суде в следствии изменения обстановки совершенное ею деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным. Суд, учитывает, что   дополнительное наказание   есть производным от основного наказания и совершенное ОСОБА_2 преступление рассматриваемое судом по ст. 398 ч. 1 УК Украины относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая состояние здоровья его матери, которое подтверждено представленным соответствующими медицинскими документами в совокупности с. деянием подсудимого не повлекшего тяжких последствий приходит к выводу о возможности прекращения в отношении него уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 7 УПК Украины, ст. 48 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 389 ч. 1 УК Украины -производством прекратить и освободить его от дополнительного наказания назначенного по приговору Буденовского районного суда города Донецка от 24.07. 2006 года в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения подписка о невыезде в отношении ОСОБА_2 - отменить.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Буденновский районный суд г. Донецка в течение семи суток со дня вынесения.