3-1719/2008 p.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 липня 2008 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного дільничним інспектором Новомиргородського РВ УМВС в області ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона за місце свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, незаконно посіяла та вирощувала снотворний мак, який згідно висновку експерта ОНДІКЦ - ОСОБА_3 № 2848\12 містить наркотичні активні алкалоїди.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою причетність до посіву, а так само до вирощування снотворного маку заперечувала і пояснила, що рослини маку « скакун « засіялися самовільно і вона їх висапувала, а решту рослин вирішила залишити для того, щоб її використати на свята.

Допитаний у якості свідка дільничний інспектор Савенко П.І., який оформляв адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 пояснив, що в ході оперативного відпрацювання на території її домоволодіння було виявлено і у присутності свідків вилучено 11 кущів рослинного маку, при оформленні протоколу ОСОБА_1Г пояснювала, що вилучені у неї рослини маку засіялися самі, вона їх не садила та не вирощувала.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дільничного інспектора Савенка П.І. і дослідивши матеріали справи суд вважає, що протокол стосовно ОСОБА_1 за незаконний посів дикоростучого маку складено працівниками Новомиргородського райвідділу з формальних підстав, фактично від її дій не могло і не настало ніяких негативних наслідків.

Наведені обставини суттєво знижують протиправний характер дій ОСОБА_1 та ступінь її вини, у зв'язку з цим суд вважає можливим обмежитись стосовно неї усним зауваженням і звільнити її від адміністративної відповідальності за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 22, 23, 33, 106-2, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю скоєного нею правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.