Справа 1п- 3-2009

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с амнистией

11 марта   2009 года     п. Петриковка

Петриковский райсуд Днепропетровской области в составе председательствующей Ищенко И.Н. при секретаре Клысак Н.Г., с участием прокурора Чабаненко Н.И.., рассмотрев уголовное дело в отношении

ОСОБА_1, 28.07.1954 г..р.,

Уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1,

Прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не работает

обвиняемой по ч. 2 ст. 190 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Органами досудебного следствия обвиняется ОСОБА_1, которая 26.12.2005 года, примерно в 14.00 час, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, пришла в домовладение ОСОБА_2, расположенное по пер. Украинскому, 4/3 п. Петриковка Петриковского р-на Днепропетровской области, где путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_2, с целью вызвать у нее жалость, поясняя, что ее обокрали, предложила ОСОБА_3 одолжить ей деньги в сумме 2000 грн. и 535 долларов США, пообещав вернуть 10.01.2006г. со 100 - процентной надбавкой. После чего ОСОБА_2 будучи уверенна в том, что распоряжается имуществом, а именно деньгами, по собственной воле и в своих интересах, то есть получить 100 - процентную надбавку, не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_1, добровольно передала ей деньги в сумме 2000 грн. и 535 долларов США, что в перерасчете на денежную единицу Украины составляет 2701, 75 грн., то есть в общей сумме 4701, 75грн., а ОСОБА_1 собственноручно составила расписку и поставила на ней печать, на оттиску которой имелась ее фамилия, имя и отчество. Однако ОСОБА_1 условия составленной ею расписки не выполнила, долг до настоящего времени не возвратила, завладев деньгами в сумме 4701, 75 грн., принадлежащими ОСОБА_2, путем ее обмана и злоупотребления доверием, распорядилась ими по-своему усмотрению, потратив на собственные нужды, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.

Повторно, 14.12.2007 года, примерно в 09.00 час ОСОБА_1, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в комнате общежития ПТУ № 79 по ул. Ленина, 73а п. Петриковка Петриковского р-на Днепропетровской области, путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_4, с целью вызвать у нее

уверенность в выгодности и обязательности передачи вверенного ей как учителю Рудьковской ОСШ имущества, а именно денег, собранных с родителей учеников вышеуказанной ОСШ, под вымышленным предлогом в виде оказания услуги по организации экскурсии ученикам Рудьковской ОСШ в г. Киев предложила ОСОБА_4 передать ей деньги в сумме 4 140 грн. как оплату за оказание данной услуги. После чего ОСОБА_4 будучи уверенной в том, что распоряжается вверенным ей имуществом, а именно деньгами, по собственной воле и в интересах учеников Рудьковской ОСШ, не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_1, добровольно передала ей деньги в сумме 4140 грн. как плату за организацию вышеуказанной экскурсии. Однако ОСОБА_1 условия их устной договоренности не выполнила, экскурсию в г. Киев не организовала, завладев деньгами в сумме 4140 грн., принадлежащими родителям учеников Рудьковской ОСШ, путем ее обмана и злоупотребления доверием, распорядилась ими по своему усмотрению, потратив на собственные нужды, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.

Повторно, во второй половине июня 2008г. ОСОБА_1, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в комнате общежития ПТУ № 79 по ул. Ленина, 73а п. Петриковка Петриковского р-на Днепропетровской области, путем обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_5, с целью вызвать у него уверенность в выгодности и обязательности передачи принадлежащего ему имущества, а именно денег, под вымышленным предлогом в виде оказания услуги по приобретению путевки на отдых его сыну в детский оздоровительный лагерь в Черновецкой области, предложила ОСОБА_6 передать ей деньги в сумме 2781 грн. как оплату за оказание данной услуги. После чего ОСОБА_5 будучи уверенный в том, что распоряжается имуществом, а именно деньгами, по собственной воле и в своих интересах, не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_1, добровольно передал ей деньги в сумме 2781 грн. как плату за приобретение вышеуказанной путевки на отдых в детский оздоровительный лагерь. Однако ОСОБА_1 условия их устной договоренности не выполнила, путевку в детский оздоровительный лагерь в Черновецкой области не приобрела, завладев деньгами в сумме 2781 грн., принадлежащими ОСОБА_5, путем его обмана и злоупотребления доверием, распорядилась ими по своему усмотрению, потратив на собственные нужды, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на указанную сумму.

Повторно, 20.06.2008г., примерно в 12.00 час. ОСОБА_1, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в комнате общежития ПТУ № 79 по ул. Ленина, 73а п. Петриковка Петриковского р-на Днепропетровской области, путем   обмана и злоупотребления доверием ОСОБА_7., с целью

вызвать у него уверенность в выгодности и обязательности передачи принадлежащего ему имущества, а именно денег, под вымышленным предлогом в виде оказания услуги по приобретению путевки на отдых его сыну в детский оздоровительный лагерь в Черновецкой области, предложила ОСОБА_7 передать ей деньги в сумме 1921 грн. как оплату за оказание данной услуги. После чего ОСОБА_7 будучи уверенный в том, что распоряжается имуществом, а именно деньгами, по собственной воле и в своих интересах, не подозревая о преступных намерениях ОСОБА_1, добровольно передал ей деньги в сумме 1921 грн. как плату за приобретение вышеуказанной путевки на отдых в детский оздоровительный лагерь. Однако ОСОБА_1 условия их устной договоренности не выполнила, путевку в детский оздоровительный лагерь в Черновецкой области не приобрела, завладев деньгами в сумме 1921 грн., принадлежащими ОСОБА_7, путем его обмана и злоупотребления доверием, распорядилась ими по своему усмотрению, потратив на собственные нужды, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ОСОБА_1 квалифицированы по ст. 190 ч.2 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверия, по признаку повторности.

В суд поступило представление о прекращении уголовного дела в
связи с Законом Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года по тем
основаниям, что на момент совершения преступления у ОСОБА_1 ни
иждивении     находилась     мать     ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3

В судебном заседании прокурор поддержал представление, полагает производство по делу прекратить в связи с актом амнистии.

ОСОБА_1 не возражала против прекращения уголовного дела по амнистии.

Потерпевшая по делу ОСОБА_2 возражала против прекращения уголовного дела по амнистии, так как в деле имеется гражданский иск.

Потерпевший ОСОБА_5 не возражал против прекращения уголовного дела по амнистии.

Заслушав мнение сторон, ознакомившись с материалами дела и принимая во внимание то, что ОСОБА_1 в соответствии со ст. 12 УК Украины совершила     преступление     средней     тяжести,     санкция     за     которое

предусматривает максимальное наказание в виде ограничения свободы сроком до 3 лет, а также то, что на момент совершения преступления у ОСОБА_1 на иждивении находилась мать ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 не возражает о прекращении в отношении нее уголовного дела в следствии акта амнистии, а поэтому на нее распространяется положение п. «в» ст.1 Закона Украины «Про амнистию» от 12.12.2008 года.

По делу заявлен гражданский иск от потерпевшей ОСОБА_2 о взыскании с ОСОБА_1 денег в размере 2000 грн и 535 долларов США, который подлежит оставить без рассмотрения, объяснив при этом ее право обратиться в суд с иском в гражданско-правовом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь п. «в» ст.1 Закона Украины «Про амнистию» от 12.12.2008 года,   п. 4 ч.1 ст.6 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 обвиняемой по ст. 190 ч.2 УК Украины прекратить в связи с актом амнистии.

Меру пресечения ОСОБА_1 - подписку о невыезде с места жительства - отменить.

Гражданский иск ОСОБА_2 оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано участниками процесса на протяжении 15 дней в Апелляционный суд Днепропетровской области.