ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2008 року. Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Іванов Д.Л. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 003952, складеного 20 червня 2008 року помічником дільничного інспектора Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона 19 червня 2008 року, близько 01.00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, у своєму домоволодінні по вул.  Калініна, 1, висловлювався в адресу своєї матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, нецензурним словами і намагалася затіяти бійку.

Доставлена працівниками Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 пояснила суду, що 19 червня 2008 року знаходилась у барі зі своїми знайомими, коли повернулась до дому у нетверезому стані, то мати їй зробила зауваження, в результаті між ними виникла сварка, в ході якої вона висловлювалась в її адресу нецензурними словами та ображала її, про те, що мати після цього вийшла з будинку вона не знала, оскільки лягла відпочивати.

Відповідно до Закону України « Про попередження насильства у сім'ї « від 15.11.2001 року № 2789-ІП насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, з'ясувавши всі обставини справи, а також суб'єктивну сторону її поведінки, дійшов висновку про те, що її вина в умисному вчиненні протиправних дій психологічного та економічного характеру стосовно своєї матері - ОСОБА_3 доведена і, правопорушницею не оспорюється.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину у суді визнала, у вчиненому розкаялась, просила суд не застосовувати до неї суворих заходів адміністративного впливу і запевнила, що більш такого не буде, також суд враховує і матеріальний стан правопорушниці, яка вданий час не працює.

У зв'язку з цим суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою загальної та спеціальної превенції достатньо буде призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17.00 грн., тобто у межах санкції ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати     винною    у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні     правопорушення   і накласти на    неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17.00 грн.

Постанова суду оскарженню не підлягає.