ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2008 року м. Новомиргород.

Суддя Новомиргородський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1, при секретарі Загородньої Л.А., за участю прокурора Блажко А.П.,  інспектора    Новомиргородської    кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_2, представника Новомиргородської райдержадміністрації у справах дітей ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора кримінально -виконавчої інспекції Новомиргородського УДДУ в Кіровоградській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого - 27 лютого 2007 року Новомирогородським районним судом Кіровоградської області за   ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і 6 місяців. Відповідно до ст. 76 КК України, ОСОБА_4 зобов'язано повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання.

ВСТАНОВИВ:

У поданні старшого інспектора кримінально - виконавчої інспекції Новомиргородського УДДУ у Кіровоградській області ОСОБА_5 від 09 червня 2008 року ставиться питання про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і направлення його у місця позбавлення волі для відбуття покарання, у зв'язку з тим, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку вчинив дрібну крадіжку, а у березні 2008 року з місця свого постійного проживання зник, що свідчить про його небажання виправитися.

Доставлений працівниками кримінально-виконавчої інспекції Новомиргородського   району  ОСОБА_4      пояснив   суду,   що   у  лютому

2007 року був засуджений за крадіжку до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік і 6 міс, кожного місяця з'являвся до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації і профілактичних бесід, у березня 2008 року на весняні канікули поїхав до матері ОСОБА_6 в м. Бобринець і влаштувався на роботу до тракторної бригади, в якій попрацював близько місяця, також працював і в інших місцях по найму, отримував зарплату, мати з вітчимом випивали і крали у нього гроші, у зв'язку з чим він не мав можливості повернутися у Новомиргород, про те, що його розшукують знав і він і його мати, у м. Бобринці пробув до початку червня місяця і повернувся коли появилися гроші на проїзд. Також, ОСОБА_4 пояснив, що в даний час успішно закінчив 9 класів Новомиргородської середньої загальноосвітньої школи і отримав атестат, найближчим часом має намір влаштуватися на роботу, а з вересня планує поступити до технічного училища.

Представник Новомиргородської райдержадміністрації у справах дітей ОСОБА_3 пояснила суду, що ОСОБА_4 перебуває на обліку як соціальна сирота, проживає з престарілою бабусею і доглядає за нею, з ним постійно проводились профілактичні бесіди, за місцем навчання ОСОБА_4 характеризується позитивно, добросовісний, приймає участь у шкільних заходах, з усіма підтримує дружні стосунки, за характером спокійний, до правопорушень не схильний, однак піддається впливу, вважає, що у проблемах ОСОБА_4 винні батьки, які покинули його на призволяще.

Заслухавши пояснення представника кримінально - виконавчої інспекції Новомиргородського району ОСОБА_2, думку прокурора, які підтримали подання, представника Новомиргородської райдержадміністрації у справах дітей ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4, з'ясувавши умови його розвитку та особистість неповнолітнього, а також об'єктивні причини порушення ним встановлених судом обмежень, дослідивши представлені матеріали подання, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Сам факт вчинення ОСОБА_4 протягом іспитового строку адміністративного правопорушення і поїздка до матері у м. Бобринець, ще не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, оскільки як встановлено судом, ініціатором викрадення 3 гірлянд з новорічної ялинки на вул.  Леніна у м. Новомиргород, був не ОСОБА_4, а інша особа, на думку суду антисоціальна поведінка ОСОБА_4 пов'язана більш з його особливостями психо-емоційного розвитку як підлітка, який з дитинства був позбавлений батьківської опіки та догляду і потребує соціальної реабілітації, а не направлення у місця позбавлення волі.

Крім того, ОСОБА_4 протягом першого року іспитового строку умови випробування не порушував, нового злочину не скоїв, за місцем проживання і навчання характеризується позитивно, що підтверджується матеріалами його особової справи, тим самим практично довів своє виправлення.

Таким чином, достатніх підстав для висновку про небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення і необхідності направлення його для реального відбування покарання немає.

Керуючись ст. 78, 104 КК України, ст. ст. 408-1, 411 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора кримінально - виконавчої інспекції Новомиргородського УДДУ в Кіровоградській області ОСОБА_5 про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і направлення його у місця позбавлення волі для відбуття покарання - залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена прокурором або засудженим в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення.