1-14/07 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ                               УКРАИНЫ

16 февраля 2007 года                    Першотравневый районный суд Донецкой области

в составе :

председательствующего судьи            Топузовой Н.М.

при секретаре                                         Орчелота И.С.

с участием:

прокурора                                               Кухта В.В.

адвокатов                                               ОСОБА_2

ОСОБА_3

законного представителя

несовершеннолетнего потерпевшего      ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.г.т. Мангуш дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города Мариуполя Донецкой области, по национальности украинца, граж­данина Украины, со средним образованием, прожи­вающего по адресу : АДРЕСА_1 военнообязанного, ранее не судимого, работающего в Мариупольском тор­говом порту 2йрайон ІНФОРМАЦІЯ_2,не женатого,

в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины ,-

УСТАНОВИЛ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 года, около 18.00 часов, подсудимыйОСОБА_1., управляя технически ис­правным автомобилем ВАЗ 2109 государственный номерной знак НОМЕР_1, без соответствующих документов на право управления данным автомобилем, принадлежащим ОСОБА_5, осуществ­лял движение по дороге ведущей от старого аэродрома в направлении села Ильичевское Першо-травневого района Донецкой области. При движении, подсудимыйОСОБА_1. проявил преступную самонадеянность и небрежность и ,при выполнении поворота на лево, не уступил дорогу двигавше­муся во встречном ему направлении справа на лево по ходу его движения скутеру DT-50- QT Loton, под управлением ОСОБА_6., пассажиром которого был ОСОБА_7 и совершил столкновение с указанным скутером, в результате чего пассажир скутера DT-50- QT Loton ОСОБА_7 получил телесные повреждения в виде открытого перелома средней трети обеих костей левой голени, закры­того перелома средней трети левого бедра со смещением, травматического шока 2 степени, которые согласно заключение судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_2 от ІНФОРМАЦІЯ_4 года, относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждения, как опасным для жизни в момент их причинения.

Таким образом, действия подсудимогоОСОБА_1. не соответствовали требованиям п. 16.12 Правил дорожного движения Украины, где сказано:

П. 16.12 «Перед поворотом налево и разворотом водитель нерельсового транспортного сред­ства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо или направо.»

Действия подсудимогоОСОБА_1. не соответствовавшие требованиям п.16.12 Правил дорожно­го движения находились в причинной связи с наступлением данного преступления.

По делу законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_7- ОСОБА_4 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 4095 гривен и о взыскании морального вреда в размере 12000 гривен.

ПодсудимыйОСОБА_1., в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, преду­смотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, виновным себя признал полностью и показал, что

ІНФОРМАЦІЯ_3 года к ним в гости приехал знакомый ОСОБА_8, на автомо­биле ВАЗ 2109 гос номер НОМЕР_1 , который принадлежал ОСОБА_5 .ОСОБА_8 работал на данном авто­мобиле и ранее давал ему управлять данным автомобилем без доверенности. Он попросил у ОСОБА_8 данный автомобиль, чтобы съездить посмотреть на гонки ,которые должны были быть в районе ста­рого аэродрома. Приехав в район старого аэродрома, они с ОСОБА_9 -которого он забрал с собой и который находился впереди на пассажирском сиденье ,постояли там около 1 часа, после чего им сказали, что гонок в этот день не будет и они решили возвращаться домой. Отъехав от аэродрома, они выехали на дорогу, в конце которой развилка. Не доезжая до развилки примерно 10 метров, он остановился так как он собирался сворачивать влево по направлению села Ильичевское. Он заме­тил, что двигалось три мотоциклиста, поэтому на расстоянии около 10 метров он остановился и пропустил их. Затем он стал двигаться и начал выполнять левый поворот -на дороге он никого не видел. Скорость у него в этот момент была около 10 км/час. Возле дороги росли кусты ,а так же его слепило солнце. Выполняя поворот, он выехал на встречную полосу движения и услышал касатель­ный удар в левую переднюю часть его автомобиля .Он увидел промелькнувший мимо него слева ску­тер и не останавливаясь . продолжив движение, приехал домой. По приезду домой-он никому ничего не сказал о случившемся, а сказал,что автомобиль повредил об дерево. Он вину признает, так как он выехал на встречную полосу движения и при выполнении маневра поворота, он должен был убедится в безопасности данного маневра. Вину признает в содеянном раскаивается. Исковые требования-размер материального ущерба и морального вреда признает в полном объеме. Доверенности на управление данным автомобилем он не имел.

Допрошенный эксперт ОСОБА_10.- в судебном заседании подтвердил в полном объеме данное им заключение по автотехнической экспертизе, согласно которой , в данной дорожной ситуа­ции действия водителяОСОБА_1. не соответствовали п. 16.12 Правил дорожного движения, и на­ходились в причинной связи с наступлением события происшествия. Что момент опасности возник для ОСОБА_1 с момента пересечения им осевой линии и выезда на встречную полосу движения.

Вина подсудимогоОСОБА_1., кроме его показаний так же доказана заключениями судебной автотехнической и судебно- транспортно-трассологической экспертизы и судебно-медицинской экс-пертиз,которые были исследованы в судебном заседании :

аз согласно  заключения  заключениями     судебной  автотехнической  и   судебно-  транспортно-трассологической экспертизы НОМЕР_3: действия водителя   ОСОБА_1. в данной дорож­ной ситуации действия водителя    ОСОБА_1.    не соответствовали п. 16.12   Правил дорожного движения, и находились в причинной связи с наступлением события происшествия ./л.д. 83-90/ -    согласно      заключения   медицинской экспертизы НОМЕР_2.-имеющиеся телесные поврежде­ния у ОСОБА_7 в виде открытого перелома средней трети обеих костей левой голени, закрытого перелома средней трети левого бедра со смещением, травматического шока 2 степени образовались в результате действия тупых   предметов, какими могли быть   выступающие части автомобильного транспорта при дорожно-транспортном происшествии и по степени тяжести относятся в своей сово­купности к   ТЯЖКИМ телесным повреждения, как опасным для жизни в момент их причинения. /л.д.48-49/

Вина подсудимогоОСОБА_1.,кроме его признания, доказана и подтверждается доказатель­ствами, имеющимися в уголовном деле, которые в соответствии со ст. 299 УПК Украины судом не исследовались.

Суд, исследовав добытые в суде доказательства, считает, что действия подсудимогоОСОБА_1. правильно квалифицированы по ст.286 ч.2 УК Украины, как нарушение правил безопасно­сти дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством причинившее потерпев­шему тяжкое телесное повреждение.

Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в суде.

При назначении наказанияОСОБА_1., суд учитывает степень тяжести совершенного им пре­ступления, которое относится к тяжким преступлениям, личности виновного,что ранее он   не судим,

что по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, работает , не же-нат,что он молод, мнение законного представителя потерпевшего, который просит не лишать его свободы и не лишать права управлять транспортными средствами, а так же обстоятельства, смяг­чающие наказание- признание вины, чистосердечное раскаяние, частичное возмещение материаль­ного ущерба ,а так же то, что отягчающих обстоятельств не установлено.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым и достаточным назначитьОСОБА_1.наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи 286 ч.2 УК Украины ,для его ис­правления и перевоспитания.

Так же суд считает необходимым применить кОСОБА_1. дополнительную меру наказания в виде -лишение права управлять транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи.

Вместе с тем, учитывая степень совершенногоОСОБА_1..,преступления,преступления, которое относится к тяжким преступлениям, личности виновного, что ранее он не судим, что по месту жи­тельства и работы характеризуется с положительной стороны, работает , не женат, что он молод, мнение законного представителя потерпевшего, который просит не лишать его свободы и не лишать права управлять транспортными средствами, а так же обстоятельства, смягчающие наказание- при­знание вины, чистосердечное раскаяние, частичное возмещение материального ущерба , суд прихо­дит к заключению о возможности исправления осужденногоОСОБА_1. без отбытия наказания, то есть применить к нему ст.75 УК Украины.

Подлежит  удовлетворению гражданский иск заявленный  законным представителем несо­вершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_7-ОСОБА_4,заявленного в интересах несовершен­нолетнего потерпевшего ОСОБА_7, так необходимо взыскать сОСОБА_1. в пользу ОСОБА_4 материальный ущерб в размере 4095 гривен 54 копейки и моральный вред в размере 12000 гривен. Вещественные доказательства:-автомобиль ВАЗ 21093   госномер НОМЕР_1,отданный под со­хранную расписку ОСОБА_8-возвратить владельцу-ОСОБА_5, скутер DT-50- QT Loton оставить по принадлежности ОСОБА_6.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным и подвергнуть наказанию

ОСОБА_1 по статье 286 ч.2 УК Украины к 3 /трем/ го­дам 6/шести/ месяцам лишения свободы, лет с лишением права управлять транспортными средст­вами  на срок 1/один /год .

В соответствии со ст. 75 УК Украины , освободитьОСОБА_1. от отбытия наказания в виде 3 /трех/ лет 6/шести/ месяцев лишения свободы, если в течение испытательного срока 2 /два / года,ОСОБА_1. не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

Согласно ст. 76 УК Украины, возложить наОСОБА_1. следующие обязанности :

1/не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уго­ловно-исполнительной системы,

2/сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, ра­боты, учебы.

Контроль за осужденными с испытаниемОСОБА_1. возложить на Приморское отделение уголовно-исполнительной системы города Мариуполя.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставитьОСОБА_1. прежнюю подписку о невыезде.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_7в счет возмещения материального ущерба 4095 /четыре тысячи девя­носто пять / гривен 54 копейки и в счет возмещения морального вреда 12000 /двенадцать тысяч/ гривен.

Вещественные доказательства:-автомобиль ВАЗ 21093   госномер НОМЕР_1, отданный под со­хранную расписку ОСОБА_8-возвратить владельцу-ОСОБА_5, скутер DT-50- QT Loton оставить по принадлежности ОСОБА_6.

На приговор суда может быть подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через Першотравневый районный суд в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденному с момента получения копии приговора..