Справа № 3-1621\08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2008 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Іванов Д.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,  за ст. 190 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 003943, складеного 19 травня 2008 року дільничним інспектором Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 19 травня 2008 року, близько 02.00 год., зберігав у своєму домоволодіння не зареєстровану у встановленому законом порядку гладкоствольну мисливську рушницю ТОЗ № 137747, 16 кал., тобто без дозволу органів внутрішніх справ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що придбав дану гладкоствольну мисливську рушницю у 2007 році у свого знайомого за 200.00 грн., мав намір її зареєструвати і отримати дозвіл на зберігання, однак через нестачу коштів і часу рушницю не оформив та зберігав її за місцем проживання для самозахисту.

Також зазначив, що згадану рушницю видав працівникам Новомиргородського РВ УМВС добровільно, а постріли вгору робив з метою попередження та запобігання нападу з боку ОСОБА_3 або інших осіб, який йому неодноразово погрожував фізичною розправою як до конфлікту між ним і ОСОБА_3, так і після цього.

Суд,     відповідно    до    ст.     245     КУпАП,     дослідивши    матеріали адміністративної   справи,   заслухавши   пояснення   ОСОБА_1,   дійшов висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в умисному придбанні та зберіганні вогнепальної мисливської рушниці без дозволу органів внутрішніх справ підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також його поясненнями в суді і фактично ним не оспорюється.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, розповів суду про всі обставини скоєного ним правопорушення, займається суспільно корисною працею та виховує трьох неповнолітніх дітей.

У зв'язку з цим суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51.00 грн., тобто у межах санкції ч.1 статті 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, санкцією ч.1 статті 190 ч.1 КУпАП поряд з накладенням штрафу передбачена обов'язкова конфіскація зброї, яка стала безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 29, 190 ч.1, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51.00 грн. з конфіскацією вилученої у нього гладкоствольної мисливської рушниці марки ТОЗ № 137747, 16 кал.

Постанова суду оскарженню не підлягає.