3-1936/2008 p.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2008 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Іванов Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником ІДПС Золотоніського взводу ДАІ, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 25 червня 2008 року, близько 16 години 43 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по а/д Золотоноша-Сміла, 11 км., рухався зі швидкістю 83 кмгод, тобто перевищив дозволену швидкість руху, чим порушив п.12.4 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 червня 2008 року, а також його поясненнями, в яких він свою вину не визнав.

Призначаючи ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

З урахуванням характеру скоєного ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає можливим застосувати   адміністративне стягнення у вигляді попередження , -

Керуючись ст.ст.1, 24, 33, 122, 245, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.