Справа № 3-1696\08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Іванов Д.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ТОВ « Прищепівка« за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 004260, складеного 28 червня 2008 року дільничним інспектором Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 28 червня 2008 року, близько 20.00 год., перебуваючи у нетверезому стані висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, тобто вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 28 червня 2008 року, близько 14.30 він повертаючись з роботи у магазині по вул.  Леніна, смт. Капітанівка купив продукти харчування, 1л. пляшку пива і 0, 25 грамову пляшку горілки, неподалік від дому зустрів ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які запропонували йому випити за його день народження, він погодився.

Після цього він пішов до дому і посварився з дружиною, в ході сварки виражався у її адресу нецензурними словами, в цей час до нього у двір зайшли ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і запропонували з ними випити, у відповідь він виразився в їх адресу нецензурними словами.

Згідно диспозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством вважається нецензурна лайка у громадських містах, а також образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковані не правильно, оскільки він перебуваючи у нетверезому стані висловлювався в адресу своєї дружини і безпосередньо не міг порушити громадській спокій, оскільки знаходився у дворі свого домоволодіння.

В даній ситуації у діях ОСОБА_1 вбачається ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, яке за провину йому не ставиться.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

За викладених обставин справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю за відсутністю у її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.