Справа.

№ 22-863/09

Головуючий у 1 інстанції: Коломеєць І.А.

Доповідач: Черненко В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2009 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого судді: Черненко В А.,

суддів: Поливач Л.Д., Українець Л.Д. при секретарі: Широкополе О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргу Закритого акціонерного товариства «СТО» Добробут» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 листопада 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «СТО «Добробут», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 31.05.2006 р. були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1. та стягнуто з ЗАТ „СТО „Добробут" на користь позивача у відшкодування матеріальної та моральної шкоди 35202 грн. 07 коп.

17.10.2008 р. ЗАТ „СТО „Добробут" подав до суду першої інстанції заяву про перегляд вказаного судового рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами та просив рішення суду від 31.05.2006 р. скасувати.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04 листопада 2008 року в задоволені заяви ЗАТ „СТО „Добробут" про перегляд рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 травня 2006 року за нововиявленими обставинами відмовлено.

ЗАТ „СТО „Добробут", не погоджуючись з вказаною ухвалою, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києв від 04.11.2008 року та постановити нову, якою задовольнити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 травня 2006 року. Посилається на те, що висновку суду першої інстанції не відповідають дійсним обставинам справи.

В апеляційній інстанції представник апелянта підтримав апеляційну скаргу та просить суд її задовольнити..

Представник позивача просить відхилити апеляційну скаргу, залишити рішення суду першої інстанції без змін..

Заслухавши доповідь судді Черненко В.А., пояснення учасників судового розгляду, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, 31.05.2006р. Голосіївським районним судом постановлене рішення, яким частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1. та стягнуто на його користь з ЗАТ „СТО , Добробут" у відшкодування матеріальної шкоди 28351грн., витрат на оплату правової допомоги в сумі 3000грн., витрат на оплату висновку авто-технічного дослідження в сумі 351 грн.07 коп. та у відшкодування моральної шкоди 3500грн. (а.с. 151-154).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.08.2006р. вказане рішення

залишено без змін ( а.с. 185-188).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відмовляючи в задоволені заяви ЗАТ «СТО «Добробут» про перегляд справи за ново виявленими обставинами, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про те, що встановлення Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом обставин відсутності претензій у ОСОБА_1. по якості та кількості виконаних робіт з технічного обслуговування його автомобіля ЗАТ „СТО „Добробут" не є нововиявленою обставиною по справі, так як рішення, на яке посилався заявник було постановлене 22.05.2008р., тобто після розгляду справи Голосіївським районним судом і, крім того, вказані обставини вже були предметом дослідження судів як першої, так і апеляційної інстанцій при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1. до ЗАТ „СТО „Добробут" про відшкодування шкоди.

 Таким чином, висновки суду першої інстанції відповідають дійсним

обставинам справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому немає підстав для скасування ухвали з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва апеляційний суд, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «СТО» Добробут» відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 листопада 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох МІСЯЦІВ.