Справа № 22-1395/2009 Головуючий в 1 інстанції - Савицький О.А.

Доповідач - Кабанченко О.А..

УХВАЛА

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.
суддів - Мараєвої Н.Є.

Кравець В.А. при секретарі - Слюзко Ю.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника компанії «Хандельсунтернемунг Франз Ян» - ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2008 року в справі за клопотанням компанії «Хандельсунтернемунг Франз Ян» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 23 червня 2008 року у справі АС , № 29а/2008, Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши

матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги

в стан о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2008 року відмовлено в клопотанні компанії «Хандельсунтернемунг Франз Ян» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 23 червня 2008 року у справі АС № 29а/2008 за позовом підприємстві « Домінанта-Крим» до компанії «Хандельсунтернемунг Франз Ян» про стягнення коштів.

В апеляційній скарзі представник компанії «Хандельсунтернемунг Франз Ян» - ставить питання про скасування ухвали суду, мотивуючи свої вимоги невідповідністю висновків суду обставинам справи недоведеністю та неповним з»ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду суперечить публічному порядку України, оскільки Арбітражний суд відмовив заявнику у задоволенні клопотання про перенесення судового засідання через неможливість прибуття посадових осіб заявника у призначений час, не допустив до розгляду справи представника заявника, у якого були відсутні документи, що підтверджують повноваження, в якості представника сторони або в якості слухача.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 23 червня 2008 року Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України було постановлене рішення в справі за позовом підприємства « Домінанта-Крим» до компанії «Хандельсунтернемунг Франз Ян» про стягнення коштів.

Про час та місце розгляду справи сторони були належним чином повідомлені, проте компанія «Хандельсунтернемунг Франз Ян» не встигла передати своєму представнику на території України довіреність на представництво її інтересів в арбітражному суді, в зв'язку з чим його не було допущено до участі у справі.

Відмовляючи у задоволенні клопотання компанії «Хандельсунтернемунг Франз Ян» про скасування рішення МКАС, суд першої інстанції виходив з того, що порядок розгляду справи у МКАС порушений не був, а тому відсутні підстави для скасування рішення МКАС.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи та положенням ст. . 34 ч. 2 п. 1 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», якими визначено вичерпний перелік підстав для скасування арбітражного рішення. У даному переліку відсутня така підстава для скасування арбітражного рішення як не допущення представника сторони, представник якої не мав повноважень на представництво її інтересів, до участі в розгляді справи.

Доводи апеляційної скарги про те, що рішення МКАС суперечить публічному порядку України, судова колегія вважає безпідставними, оскільки із змісту рішення не вбачається, що воно суперечить правопорядку держави, принципам і засадам, які становлять основу існуючого ладу, основним конституційним правам, свободам, гарантіям.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду від 27 листопада 2008 року немає.

Керуючись ст. . ст. . 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Компанії «Хандельсунтернемунг Франз Ян» -ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2008 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України