Справа № 22-2131/ 2009р Головуючий у 1-інстанції: Гримич М. К.
Доповідач : Кравець В-.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: Головуючої - Кравець В.А. Суддів - Кабанченко О.А., Мараєвої Н.Є. При секретарі - Козачук О.М.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Міністерства палива та енергетики України на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 грудня 2008 року в справі за скаргою представника Міністерства палива та енергетики України на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Писарчука Миколи Борисовича щодо винесення постанови від 07.08.2008 року про відновлення виконавчого провадження , -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19!04.2005р. задоволений позов ОСОБА_1 до Президента України, 3-тя особа: Міністерство палива та енергетики України про поновлення на роботі.
В процесі виконання судового рішення головним державним виконавцем Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 17.07.2006р. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07 травня 2007 року скасована
Постанова головного державного виконавця ОСОБА_1 про закінчення виконавчого провадження від 7.07.2006р. по виконанню виконавчого листа, виданого Печерським районним судом м. Києва від 20.04.2005р. за № 2-1294 про поновлення на посаді заступника Міністра палива та енергетики України.
Вказана ухвала Печерського районного суду м. Києва залишена без зміни Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 лютого 2008 року та Ухвалою Верховного Суду України від22 жовтня 2008 року.
В процесі, виконання судового рішення Старшим державним виконавцем Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України .Писарчуком М. Б. 07.08.2008 року було винесено постанову про відновлення виконавчого провадження.
В скарзі на дії державного виконавця представник Міністерства палива та
енергетики України послався на те, що при відновлені виконавчого провадження не було
враховано дату відкриття виконавчого провадження (22.04.05р), внаслідок чого порушено
ст. . 25 Закону, якою встановлено, що державний виконавець зобов'язаний провести
виконавчі дії по виконанню рішення немайнового характеру протягом двох місяців з дня
винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Також послався скаржник
на те, що Ч. 1 ст. 41 Закону України „Про виконавче провадження» встановлено, що
виконавче провадження підлягає відновленню у 3-дений строк. Проте, всупереч наведеної
норми державний виконавець лише 07.08.2008 року виносить постанову про
відновлення виконавчого провадження, що є грубим порушенням зазначеного Закону.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29 грудня 2008 року скаргу залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі апелянт порушує питання про скасування ухвали Печерського районного суду м. Києва з підстав порушення судом норм процесуального права при її постановленні.
В судовому засіданні апелянт скаргу підтримав..
Заслухавши доповідь судді Кравець В.А., пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав:
Відмовляючи в задоволенні скарги, суд виходив з того, що при відновленні виконавчого провадження державний виконавець діяв у відповідності до вимог закону.
Висновок суду відповідає обставинам справи та ґрунтується на законі.
Відповідно до ст. . 41 Закону України „Про виконавче провадження" якщо
Постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачеві визнана судом незаконною чи скасована начальником або керівником вищестоящого органу державної виконавчої служби, начальником відповідного органу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню у 3-денний строк з дня отримання ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, 17.07.2006р. старшим державним виконавцем Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яка була предметом оскарження в Печерському районному суді м. Києва , Апеляційному суді м. Києва та у Верховному Суді України протягом з червня 2007 року по 22 жовтня 2008 року.
07.08.2008 року було відновлено виконавче провадження, проте скаржник не довів, що орган державної виконавчої служби отримав зазначену ухвалу у триденний строк з дня постановления ухвали Апеляційним судом м. Києва.
Отже, суд вірного висновку дійшов про правомірність дій державного виконавця при відновленню виконавчого провадження та законність винесеної Постанови.
Оскільки ухвалу суду постановлено з дотриманням норм процесуального права, підстав, передбачених ст. . 312ЦПК України для її скасування колегія судів не вбачає.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і на суть прийнятої ухвали не впливають.
Керуючись ст. ст. 303 , 304, 307, 308, 312 - 315 ЦПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника Міністерства палива та енергетики України — відхилити.
Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 29 грудня 2008 року в справі залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.