Справа № 22-7933/08

Головуючий в 1-ій інстанції - Андрієнко А.М.

Доповідач - Амелін В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2009 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Амеліна В.І..,

суддів: Українець Л. Д., Поливач Л.Д.,

при секретарі Пупишевій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення, -

встановила :

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення, посилаючись на те, що 05.08.2006 року на підставі договору купівлі-продажу вона придбала у ОСОБА_3 38\100 частини квартири АДРЕСА_1 і з цього часу разом з відповідачем є співвласником зазначеної квартири. Однак, останній в квартиру її не впускає, перешкоджає їй користуватися її власністю. З огляду на зазначені обставини просить зобов'язати відповідача усунути перешкоди, які він створює їй в користуванні її власністю та вселити її в квартиру АДРЕСА_1

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19 травня 2008 року позов задоволено та ухвалено вселити ОСОБА_2 в квартиру № АДРЕСА_1

Зобов'язати ОСОБА_1 не вчиняти перешкод ОСОБА_2 в користуванні 38\100 частини квартири АДРЕСА_1, що належить їй на праві власності.

В поданій апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на те, що оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, а викладені в рішенні висновки суду не відповідають обставинам справи, просить скасувати його та справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач в судовому засіданні довела ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення.

Суд першої інстанції в межах заявлених позивачкою вимог повно та всебічно дослідив обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам та обґрунтовано задовольнив позовні вимоги, спростувавши при цьому заперечення відповідача, в тому числі і ті, на які є посилання в апеляційній скарзі.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції, посилаючись на норми матеріального права та досліджені в судовому засіданні докази, виходив з того, що відповідач не впускає позивачку у належну їй частину квартири , чим порушує її право власника на володіння, користування та розпорядження своєю власністю. Зазначене порушення має бути усунено шляхом вселення позивачки до спірної квартири та зобов'язання відповідача не створювати позивачці перешкод у користуванні належною їй частиною квартири.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права не грунтуються на матеріалах справи.

Необгрунтованими є і доводи апеляційної скарги щодо необхідності скасування заочного рішення через неявку відповідача в судове засідання з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що причини неявки відповідача в судове засідання не є поважними і докази, на які посилається апелянт не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Враховуючи, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, судова колегія відхиляє апеляційну скаргу і залишає оскаржуване рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення залишити без змін.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців, л