Справа № 2-10729 головуючий у 1 -й інстанції: Нєсвєтова Н.М.
доповідач: Штелик С. П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2009 року колегія судців судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого судді: Штелик С.П.
суддів: Горелкіної Н.А., Ратнікової В.М.
при секретарі Ленській І.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1, до якої приєднався ОСОБА_1, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 листопада 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Київського учбово-виробничого підприємства № 1 Українського товариства сліпих, третя особа - директор Київського учбово-виробничого підприємства № 1 Українського товариства сліпих Силич О.В. про зобов»язання прийняти на роботу, оплату вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -
встановила:
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.11.2008 року позовну заяву ОСОБА_1 до Київського учбово-виробничого підприємства № 1 Українського товариства сліпих, третя особа - директор Київського учбово-виробничого підприємства № 1 Українського товариства сліпих Силич О.В., про зобов»язання прийняти на роботу, оплату вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди було залишено без розгляду в зв»язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.
В апеляційній скарзі прокурор Голосіївського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу, справу передати до суду першої інстанції для розгляду по суті. Апелянт зазначає, що суд першої інстанції не з»ясував причину неявки позивача в судове засідання 24.11.2008 року та передчасно постановив ухвалу про залишення позову без розгляду, між тим ОСОБА_1 є інвалідом 1 групи по зору, потребує постійного стороннього догляду і періодично знаходиться на лікуванні.
ОСОБА_1 подав заяву про приєднання до апеляційної скарги прокурора Голосіївського району м. Києва, поданої в його інтересах, просив ухвалу від 24.11.2008 року скасувати, справу передати для розгляду по суті до Голосіївського районного суду м. Києва. Зазначив, що він є інвалідом, на час проведення судового засідання 24.11.2008 року він отримував медичну допомогу, потребував стаціонарного лікування, про що свідчить ордер на госпіталізацію № 186 від 24.11.2008 року.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Як вбачається з матеріалів справи, справа розглядається в суді першої інстанції з лютого 2005 року, ОСОБА_1 є інвалідом 1 групи по зору, потребує стороннього догляду. Справа призначалася до слухання неодноразово. Позивач ОСОБА_1 брав участь у судових засіданнях, надавав пояснення.
Про час та місце проведення судового засідання 15.09.2008 року позивач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений (в матеріалах справи відсутнє повідомлення поштового відділення щодо вручення чи невручення позивачу судової повістки).
Як вбачається з довідки, складеної помічником судді ( а.с. 266), 15.09.2008 року справа була знята зі складу в зв»язку з перебуванням судді на лікарняному, розгляд справи відкладено на 24.11.2008 року на 17-00год.
24.11.2008 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, судова повістка не була йому вручена.
В судовому засіданні в Апеляційному суді м. Києва ОСОБА_1 пояснив, що судову повістку про виклик його до Голосіївського районного суду м. Києва на 24.11.2008 року він не отримував, в цей час хворів, потребував стаціонарного лікування, про що свідчить ордер на госпіталізацію № 186 від 24.11.2008 року.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції не було законних підстав для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду відповідно до п.3.ч.1 ст. 207 ЦПК України, в зв»язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи до цього ж суду для розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1, до якої приєднався ОСОБА_1, задовольнити.
Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 листопада 2008 року скасувати, справу направити до цього ж суду для розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подання до цього суду касаційної скарги.