Справа № 22-493

Головуючий у 1-ій інстанції - Трусова Т.О.

Доповідач -Карпенко C.O.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого - судді Карпенко С.О.

суддів Прокопчук Н.О., Волошиної В.М., при секретарі Ярошенку С.В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 лютого 2008 року

в справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,

Головне управління юстиції у м. Києві,

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановила:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 28.02.08 року позов ОСОБА_1. задоволено і визначено йому додатковий у один місяць для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

ОСОБА_1. на таке рішення подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати і ухвалити нове, яким визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини у два місяці. Посилається на те, що один місяць додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини недостатній, враховуючи його стан здоров'я та несвоєчасне отримання рішення суду.

В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_1. - ОСОБА_6 - апеляційну скаргу підтримала і просила її задовольнити з підстав, викладених у скарзі.

Інші особи, які беруть участь у розгляді справи, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, клопотань про відкладення від них не надходило, тому суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, дійшла висновку, що рішення суду є законним та обґрунтованим, постановленим з додержанням норм матеріального і процесуального права, висновки якого доводами апеляційної скарги не спростовані.

Встановлено, що у зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належну йому квартиру АДРЕСА_1, право на спадкування якої мають батько - ОСОБА_1., мати - ОСОБА_4, дружина - ОСОБА_3 та неповнолітній його син - ОСОБА_5.

Відповідачі у встановлений законом строк подали до Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, а позивач - не подав.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин і.

Такий висновок суду є правильним, таким, що відповідає фактичним обставинам справи і апелянтом не спростовується.

Визначаючи позивачеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини у один місяць, суд врахував вік позивача, стан його здоров'я, неможливість пересування без сторонньої допомоги та місце проживання і труднощі, що з ним пов'язані.

Та обставина, що позивач несвоєчасно отримав копію рішення не свідчить про незаконність рішення і не є підставою для його скасування чи зміни.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У судовому засіданні в суді першої інстанції представник позивача уточнив, що він просить визначити додатковий строк для подання ОСОБА_1. заяви про прийняття спадщини у один місяць, і саме такий строк визначений рішенням.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд вирішив спір з урахуванням заявлених позовних вимог; рішення суду першої інстанції є законним і обгрунтованим, постановленим з додержанням норм матеріального і процесуального права, висновки якого доводами апеляційної скарги не спростовані. Тому підстав для скасування такого рішення немає.

Додатковий строк для подання ОСОБА_1. заяви про прийняття спадщини, визначений судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні, слід відраховувати з дня набрання рішенням суду першої інстанції законної сили.

Частина перша ст.223 ЦПК України визначає, що у разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Тому перебіг додаткового строку для подання ОСОБА_1. заяви про прийняття спадщини слід відраховувати з 20.01.09 року.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 лютого 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили до Верховного Суду України шляхом подання до цього суду касаційної скарги.