Справа № 22-1339 Головуючий у 1 інстанції - Наборозняк M.I.

Доповідач - Кабанченко О.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.
суддів - Кравець В.А.

Мараєвої Н.Є. при секретарі - Католіченко Ю.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 2 грудня 2008 року в справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про перегляд в зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2006 року в справі за їх скаргою та скаргою ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4. на рішення, дії, бездіяльність державних виконавців Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва Лисенко Людмили Дмитрівни, Руденка Юрія Олексійовича, Кулинич Наталії Борисівни, начальника Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва Каращук Катерини Леонідівни.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,

встановила:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 2 грудня 2008 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4. про перегляд в зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2006 року в справі за їх скаргою на рішення, дії, бездіяльність державних виконавців ЛВС Шевченківського районного управління юстиції м. Києва Лисенко Л.Д., Руденка Ю.О., Кулинич Н.Б., начальника ДВС Шевченківського районного управління юстиції м. Києва Каращук К.Л.

В апеляційній скарзі заявники просять скасувати ухвалу суду від 2 грудня 2008 року з постановлениям нової ухвали про задоволення їх заяви про перегляд ухвали суду від 12 жовтня 2006 року за нововиявленими обставинами. Посилається на незаконність та необгрунтованність ухвали суду від 2 грудня 2008 року, порушення судом першої інстанції норм процесуального закону.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2006 року було відмовлено у задоволенні скарги заявників на рішення, дії та бездіяльність державних виконавців ДВС Шевченківського районного управління юстиції м. Києва. Вказане судове рішення набрало законної сили.

8 вересня 2008 року заявники звернулись із заявою про перегляд ухвали суду від 12 жовтня 2006 року в зв'язку із нововиявленими обставинами. Як на нововиявлену обставину посилались на те, що 24 червня 2008 року в судовому засіданні апеляційного суду при розгляді іншої справи, в якій беруть участь заявники, суддя Черненко В.А. заявила самовідвід. В судовому засіданні 2 грудня 2008 року в ході розгляду даної справи ОСОБА_2 пояснила, що самовідвід суддею був заявлений у зв'язку із наявністю пред'явленого до неї позову заявниками. Зазначену обставину заявники вважали істотною для справи та підставою для перегляду ухвали суду від 12 жовтня 2006 року.

Відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 12 жовтня 2006 року, суд першої інстанції виходив з того, що такі обставини відсутні.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи та положенням ст. . 361 ч. 2 п. 1 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не взяв до уваги наявність трьох нерозглянутих та невирішених відводів судді Черненко В.А і секретарю судового засідання, що були заявлені в ході розгляду справи 25 вересня та 12 жовтня 2006 року, не можуть бути підставою для скасування ухвали від 2 грудня 2008 року, оскільки зазначені обставини не є нововиявленими, оскільки відповідно до процесуального закону питання розгляду справи неповноважним суддею перевіряється при перегляді судових рішень в апеляційному чи касаційному порядку.

Порушень процесуального закону, які б стали підставою для скасування ухвали суду від 2 грудня 2008 року, не встановлено.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду від 2 грудня 2008 року немає.

Керуючись ст. . ст. . 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 2 грудня 2008 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.