АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 22-1772/09 Головуючий у 1 інстанції: Богдан О.О.

Доповідач: Євтушенко О.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2009 року Апеляційний суд м. Києва в складі:

Головуючого: ЄВТУШЕНКО О.І.

суддів: КОРОТУНА В.М. , БІЛИЧ І.М.

при секретарі ТУРЧЕНКО Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 липня 2008 року

в справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційний суд, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22 липня 2008 року позов задоволено. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17 грудня 2008 року відповідачу відмовлено в перегляді заочного рішення.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду, а справу направити до суду першої інстанції для об'єднання з зустрічним позовом, посилаючись на те, що рішення винесене незаконно, з порушенням процесуального права.

В апеляційну інстанцію відповідач не з’явився про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник позивача просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Заслухавши доповідь судді ЄВТУШЕНКО О.І., пояснення осіб, які з'явились в апеляційну інстанцію, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 22 грудня 2006 року сторонами укладено договір про надання споживчого кредиту, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 16 404 доларів США на придбання автомобіля, з терміном погашення до 22 грудня 2013 року та сплатою процентної ставки за користування кредитом у розмірі 12, 5% річних. На підставі укладеного договору складено графік погашення кредиту.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Судом встановлено, що взяті на себе зобов'язання відповідач не виконує, що призвело до виникнення заборгованості по кредиту в розмірі 74 231, 68 грн.

Відповідно до п.5.9 договору кредиту, укладеного сторонами, у випадку порушення позичальником термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів, комісій строком більше ніж на один місяць, та/або порушення інших умов цього договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій.

Судом встановлено, що відповідач порушує умови, укладеного договору про надання споживчого кредиту та не здійснив погашення позичкової заборгованості за графіком повернення кредиту та сплати відсотків.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.

Доводи відповідача викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду, а тому підстав для задоволення скарги немає. Доводи відповідача про те, що судом не розглянута його заява щодо розстрочки платежів, правильно не прийняті до уваги, тому що не є позовними вимогами, правильно розцінена судом як заява щодо порядку виконання судового рішення, яка вирішується в порядку виконання, відповідно до ст. 373 ЦПК України.

Рішення суду відповідає вимогам процесуального закону, а тому немає підстав для його скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У X В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, залишити без задоволення, а рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 липня 2008 року без змін.

Ухвала набирає законної чинності з моменту її оголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.