№22-2093 головуючий в 1-й інстанції Волков С. А.

доповідач Остапчук Д.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

17 лютого 2009 року Колегія суддів Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Остапчука Д.О.

суддів: Барановської Л.В., Побірченко Т.І.

при секретарі Савицькій Н.В.

у відкритому судовому засіданні в м. Києві розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 січня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки квартири, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21.01.2009 року, яка занесена до журналу судового засідання, ОСОБА_2. відмовлено у застосуванні заходів забезпечення позову у даній справі.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, зазначену ухвалу вважає незаконною, просить її скасувати, постановивши нову ухвалу про задоволення його заяви.

Перевіривши обґрунтованість та законність, оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_2., суд постановив судове рішення у вигляді ухвали без складання окремого процесуального документу, з занесенням її до журналу судового засідання.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

За правилами ч.4 ст. 209 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

За своїм змістом та характером ухвалу суду про відмову у застосуванні заходів забезпечення позову, яку оскаржив ОСОБА_2, суд мав оформити у вигляді окремого процесуального документу, оскільки вона підлягає апеляційному оскарженню за правилами п.2 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

В той же час, суд обговоривши питання з приводу поданої ОСОБА_2. заяви про застосування заходів забезпечення позову, постановив ухвалу без виходу до нарадчої кімнати та складання окремого процесуального документу.

Крім того, запис вчинений у журналі судового засідання про постановления зазначеної ухвали, не містить даних про відомості визначені п.п.3, 4 ч. 1 ст. 210 ЦПК України, що робить неможливим її оцінку на предмет законності та обґрунтованості.

За таких обставин, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 301, 302, 305, 312, 317, 218 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 січня 2009 року яка занесена до журналу судового засідання, скасувати, питання передати на новий розгляд до того ж суду.