АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-883/09 Головуючий по 1 інстанції

Категорія: 2 Калашник С. І.

Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2009 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Бурлаки В.О.

суддів Гончар Н.І., Скіця М. І.

при секретарі Макарчук Н.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 березня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Чорнобаївська селищна рада про захист права власності від порушень, пов'язаних з правом володіння, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановила:

10 вересня 2008 року ОСОБА_3 звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про захист права власності від порушень, пов 'язаних з правом володіння, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Зазначав, що він є власником 5/8 частини успадкованого за законом після смерті батька житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого по АДРЕСА_1

3/8 частини вказаного будинковолодіння належало ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. В даний час у вказаному будинку проживають відповідачі по справі - син померлого ОСОБА_1. з дружиною ОСОБА_2 , які постійно порушують його право на користування та володіння належною часткою спадкового будинковолодіння перешкоджають його вселенню в дане житло, в приміщення будинку не допускають. Без його згоди, як власника більшої частки будинковолодіння, відповідачі переобладнали приміщення будинку, а саме проклали труби та встановили конвектор для опалення будинку природним газом, при цьому вимкнувши пічне опалення, яке він думав зберегти, а тепер , щоб повернути будинок до первісного стану, буде вимушений проводити ремонтні та будівельні роботи, які оцінює у 2100 грн. Крім того відповідачі перешкоджають йому у користуванні присадибною земельною ділянкою.

Вважає, що крім матеріальної шкоди, завданої такими діями відповідачів, йому спричинена також моральна шкода, яку він оцінює у 3 000 гривень.

Просив суд заборонити відповідачам вчиняти будь-які дії по подальшому порушенню його права власності, зобов»язати їх провести демонтаж та відключення обладнання по опалюванню будинку конвектором, вселити його в будинок № 141 по вул. . Шевченка в смт.

Чорнобай, стягнути з відповідачів на його користь у відшкодування матеріальної шкоди 2100 гривень, моральної 3000 гривень, судові витрати та витрати на надання юридичної допомоги.

В ході розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги в частині його вселення та пояснив, що під вимогою вселення мав на увазі заборонити відповідачам вчиняти дії, які б перешкоджали його вселенню в будинок.

Рішенням Чорнобаївського районного суду від 12 березня 2009 року позов ОСОБА_3. задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2. не вчиняти дій направлених на створення перешкод вселенню ОСОБА_3. в житловий будинок з надвірними спорудами, розташований по АДРЕСА_1 В зобов'язанні здійснити демонтаж газового конвектора та в усуненні перешкод в користуванні земельною ділянкою, а також в частині відшкодування моральної та матеріальної шкоди ОСОБА_3 в позові відмовлено. З відповідачів стягнуто солідарно на користь позивача понесені ним судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1. та ОСОБА_2 , посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просять рішення Чорнобаївського районного суду від 12 березня 2009 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 у задоволенні його позовних вимог в частині вселення.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухваленого по даній справі рішення в межах доводів апеляційної скарги і вимог заявлених в суді, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2. задоволенню не підлягають виходячи із слідуючого.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом в ході розгляду справи встановлено, що позивач ОСОБА_3 є власником 5/8 частин будинковолодіння №141 по вул. . Шевченка в м. Чорнобай Черкаської області. Інші 3/8 частин вказаного будинковолодіння відповідно до довідки БТІ № 74 від 12.03.2009 року зареєстровані за ОСОБА_5 після смерті якої заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори подав ОСОБА_4, який до моменту своєї смерті не провів перереєстрацію будинковолодіння на своє ім. »я.

В даний час в будинку проживає син ОСОБА_5 та ОСОБА_4 - ОСОБА_1. без проведення перереєстрації права власності на себе, як спадкоємець за законом разом із дружиною ОСОБА_2. та двома неповнолітніми дітьми.

ст. 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю.

Оскільки із матеріалів справи вбачається, що сторони до згоди щодо користування спірним будинком не досягай, реальний розподіл будинку не проведений, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ОСОБА_3. в частині зобов»язання відповідачів на вчинення дій направлених на створення перешкод його вселення в житловий будинок з надвірними спорудами, оскільки вказаний будинок перебуває у спільній частковій власності і позивачу належить 5/8 його частин.

Твердження апелянтів про неможливість демонтування газового опалення та безпідставність вимог позивача про стягнення з них коштів на демонтування, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки рішенням Чорнобаївського районного суду від 12.03.2009 року ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено.

За наведених обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду, яке ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -відхилити.

Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 березня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили одразу після проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з моменту її проголошення.