П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
14 серпня 2009 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Станковська Г.А., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 3 серпня 2009 року, -
в с т а н о в и в:
Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 3 серпня 2009 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 352 МК України у вигляді конфіскації товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил: персиків в кількості 17849 кг. та нектаринів в кількості 1337 кг, загальною вартістю 259679,50 грн., згідно висновку спеціаліста № 110 від 29.07.2009 року, які вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0553/40802/09 від 26.07.2009 року; конфіскація транспортного засобу напівпричепа марки «ROMORK» випуску 2003 року, шасі № 03FYT1164, реєстраційний номер 31D7282, вартістю 184573,00 грн., згідно висновку № 78/1 експерта-товарознавця від 30.07.2009 року, що використовувався для переміщення товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, через митний кордон України та понесені митницею витрати на експертизу в сумі 500 грн.
Вказане адміністративне стягнення застосовано за те, що він 25.07.2009 року о 2 годині 10 хвилин на території пункту пропуску «Порубне» митного поста «Вадул-Сірет» надав як підставу для переміщення товару, а саме вантажу «персики» та «нектарин», які перевозилися в приміщенні напівпричіпа-рефрижератора, опломбованого пломбою митних органів Туреччини D-10113008, товаросупровідні документи, а саме: книжку МДП № UX 61434887, CMR б/н від 22.07.2009 року, INVOICE № 038109 від 22.07.2009 року, згідно яких переміщувався товар:
«персики» в кількості 24 палети (4400 ящика), вагою брутто 18920 кг, вагою нетто 17600 кг. (1 кг. вартістю 0,35 долара США) загальною вартістю 6160 доларів США;
«нектарин» в кількості 2 палети (304 ящики), вагою брутто 1612 кг., вагою нетто 1512 кг. (1 кг. коштує 0,35 долара США) загальною вартістю 529,20 доларів США.
Загальна вартість товару, згідно представлених документів вказана 6689,20 доларів США, за умови поставки – «СРТ».
Під час вивчення вищезазначених супровідних документів працівниками митниці був направлений запит на Румунську митницю, яка повідомила, що дійсно громадянин Туреччини ОСОБА_1 при виїзді з Румунської митниці надав товаросупровідні документи, в яких збігається обсяг товару, але ціна його вказана 0,80 долара США за 1 кг. за умови поставки – «FOB».
Справа №33-154/2009р.
27.07.2009 року в процесі зважування транспортного засобу з вантажем було встановлено, що загальна вага автомашини з вантажем становить 37720 кг., а вага брутто товару 20860 кг., тобто кількість ящиків з персиками становила 4388, що на 12 ящиків менше, вага персиків нетто на 249 кг. більше, ніж вказано в ТСД, а ящиків з «нектарином» на 21 менше і вага нетто становила на 169 кг. менше, ніж вказано в ТСД. Таким чином, громадянин Туреччини ОСОБА_1 подав митному органу України, як підставу для переміщення через митний кордон України товару - «персики» вагою нетто 17849 кг. та «нектарин» вагою нетто 1337 кг., документи які містять неправдиві відомості щодо вартості товару, кількості вантажних місць, ваги брутто та нетто товару.
В своїй скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду - скасувати, як незаконну, посилаючись на те, що він не завдав економічної шкоди інтересам держави України, в матеріалах справи відсутні докази, що саме на території Української митниці він подав неправдиві документи, оскільки при переважуванні було виявлено, що персиків на 249 кг. більше ніж зазначено у товаросупровідних документах, а нектарина на 175 кг. менше. Вважає, що висновок суду про те, що весь обсяг товару був ввезений на територію України контрабандним шляхом по неправдивим документам є хибним, оскільки фактично тільки 249 кг. персиків було ввезено без належних документів і то після зняття пломб з опломбованого ще у Туреччині рефрижератора та перевірки ваги митними органами України. Крім цього конфісковуючи рефрижератор судом не було враховано, що причеп автомобіля в якому перевозився товар не піддавався спеціальному переобладнанню, доступ до товару не був затруджений. Крім того, піддаючи його такому суворому покаранню суд не врахував його сімейного та матеріального становища, що кордон України він перетинає вперше і добросовісно надав митним органам ті документи, які йому видала фірма перевізник.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши доводи апелянта, зокрема те, що він визнає себе винним у тому, що не надав документи на 249 кг. персиків, що він не завдав економічної шкоди інтересам держави України, оскільки конфіскований товар вже реалізований на території України у зв’язку з малим терміном його зберігання та швидким псуванням, його адвоката, який пояснив, що митну ціну при розмитненні товару визначає сама Українська митниця вважаю, що постанова суду підлягає скасуванню із слідуючи підстав.
Суд першої інстанції на підставі сукупності зібраних у справі доказів дійшов не правильного висновку фактичним обставинам справи про надання неправдивих даних стосовно всього товару який був ввезений на митну територію України.
Зокрема, як убачається з протоколу про порушення митних правил № 0553/40802/09 від 26.07.2009 року під час здійснення митного контролю ОСОБА_1 подав митному органу України як підставу для переміщення через митний кордон України товару – «персики» вагою нетто 1748 кг, в той час як по документам їх вага нетто була 1700 кг, що на 249 кг. більше та «нектарину» вагою нетто 1337 кг., а по документам 1512 кг, що на 175 кг. менше. Отже різниця у неправдивих документах на товар склала 249 кг. більшої ваги персиків. Тому дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 352 Митного кодексу, як спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані.
Не можна погодитися і з рішенням районного суду в частині накладання адміністративного стягнення, у виді конфіскації напівпричепа марки «ROMORK, в якому перевозився товар, з наступних підстав.
Згідно роз’яснень п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №8 „Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил”, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, суди повинні ураховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.
З матеріалів справи не вбачається, що напівпричіп-рефрижератор, яким керував ОСОБА_1, піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товару через митний кордон. Тому на думку суду, він має бути повернений правопорушнику.
При накладанні адміністративного стягнення районним судом також не були враховані обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Тому при накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, а саме, що він є громадянином іншої держави і державний кордон України перетинав уперше, до адміністративної відповідальності за порушення митних правил на території України раніше не притягався, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, що він є єдиним годувальником у сім'ї, має на утриманні 2-неповнолітніх дітей обставини, що пом'якшують його відповідальність, зокрема його щире розкаяння і вважає що стягнення з нього максимальної суми штрафу передбаченої ст. 352 МК України буде достатньою для його покарання і буде відповідати загальним засадам накладення стягнення за адміністративне правопорушення.
З огляду на викладені обставини постанова районного суду підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_1 – задоволенню.
Керуючись ст. 320, 325, 352, 393,394, 395 ч.1 п.3 МК України, ст.ст. 23,33,34,251,252,280, 293,294 КпАП України,
П о с т а н о в и в:
Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 3 серпня 2009 року, щодо городянина Туреччини ОСОБА_1 скасувати.
Визнати його винним за ст. 352 МК України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн. на користь держави.
Конфіскований товар, згідно протоколу про порушення митних правил № 0553/40802/09 від 26.07.2009 року, а саме персики в кількості 17849 кг, нектарин в кількості 1337 кг та транспортний засіб - напівпричіп марки «ROMORK» випуску 2003 року, шасі № 03FYT1164, реєстраційний номер 31D7282 – повернути Гюндоган Шекіпу.
Стягнути з ОСОБА_1 понесені митницею витрати на проведення експертиз в сумі 500 грн.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Станковська Г.А.