АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2009 року                                                 м. Чернівці

    Суддя апеляційного суду Чернівецької області Станковська Г.А., розглянувши адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, на постанову Глибоцького  районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2009 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

    Постановою судді Глибоцького райсуду Чернівецької області від 13.11.2008 року закрито адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_2 за вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 351 МК України. Вилучений автомобіль «Фіат», 2003 року виробництва, кузов НОМЕР_1, вартістю 12601,96 грн. конфісковано в доход держави. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Вадул-Сіретської митниці витрати у справі в розмірі 315 грн.

    На вказану постанову суду 19 жовтня 2009 року  ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу в якій просить постанову судді скасувати та провадження у справі закрити, оскільки правопорушення  ОСОБА_2 не вчиняв, також просив поновити строк на апеляційне оскарження через несвоєчасне отримання копії постанови.

    Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

    Посилання ОСОБА_1 на поважність причин пропуску строку з причин того, що ОСОБА_2 не було відомо про порядок та строк оскарження такої постанови не відповідають дійсності, оскільки 03 грудня 2008 року ОСОБА_2 звертався до Глибоцького районного суду з клопотання про видачу копії постанови, яка 15 грудня 2008 року була йому направлена. Крім цього, за заявою ОСОБА_2 від 13 березня 2009 року, судом повторно 30 квітня 2009 року було видано йому копію постанови, яку він оскаржив до апеляційного суду 26.06.2009 року. Отже, викладені обставини свідчать про те,

Сп рава №33-209/2009р.                     Головуючий у І інстанції: Цуренко В.А.

Категорія ст. 352 МК України                                 Доповідач: Станковська Г.А.

що ОСОБА_2 був обізнаний про наявність оскаржуваної постанови та порядок і строк її оскарження.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_2 вдруге звертається з аналогічною апеляцією, але через свого представника ОСОБА_1, а це не дає приводу для перегляду апеляційної скарги та постанову суду від 13.11.2008 року, оскільки рішення про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для подачі апеляційної скарги було вже розглянуто і постановою судді апеляційного суду від 08.07.2009 року і апеляційна скарга повернута апелянту.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання апеляційної скарги не вбачаю.

    Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

    Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на постанову  Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2008 року по справі про притягнення  ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України.

    Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

    Постанова оскарженню не підлягає.

    Суддя апеляційного суду

       Чернівецької області                 Г.А. Станковська