Справа № 22ц-988\2010                                   Головуючий в 1 інстанції: Женеску Є.В.

Категорія                                                               Доповідач: Борисов Є.А.

                                           У Х В А Л А

                                        Іменем України

23 березня 2010 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого: Борисова Є.А.

суддів: Кравченко Н.В., Пригорнєвої Л.І.

при секретарі: Пономарьовій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Перевальського районного  суду Луганської області від 10 грудня 2009 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

                                                   в с т а н о в и л а:

        У листопаді 2009 року позивач звернувся до Перевальського районного суду Луганської області з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що він не має кровного споріднення з дитиною, що була народжена ІНФОРМАЦІЯ_1 його дружиною – ОСОБА_1 і тому просив суд ухвалити рішення про виключення запису про нього як батька з  актового запису про народження дитини – ОСОБА_3.

        Ухвалою Перевальського районного суду Луганської області від 10 грудня 2009 року за клопотанням позивача по даній справі було призначено судову молекулярно –генетичну експертизу ДНК, на вирішення якої було поставлене питання: чи є ОСОБА_2 батьком дитини – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у ОСОБА_1. Цією ж ухвалою провадження у справі було зупинене до отримання висновків експертизи.

        В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати у зв’язку з її необґрунтованістю і порушенням судом вимог процесуального права та  направити справу на розгляд по суті до суду першої інстанції.

        Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

        Відповідно до ст.57 ЦПК України висновок експерта є одним з найважливіших джерел доказів, тобто фактичних даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

        Згідно зі ст. 143 ЦПК України експертиза призначається за заявою осіб, які беруть участь у справі для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань  у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

        Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

        Як вбачається з матеріалів справи, в попередньому судовому засіданні позивачем . було заявлене клопотання про призначення по даній справі судової молекулярно –генетичної експертизи ДНК з метою встановлення обставин що мають значення для справи і суд обґрунтовано задовольнив зазначене клопотання і призначив відповідну експертизу, оскільки з’ясування обставин, що мають важливе значення для правильного вирішення справи в даному випадку потребує спеціальних знань у галузі науки. При вирішенні питання про призначення експертизи судом були дотримані вимоги ст.ст. 143-144ЦПК України, а також враховані положення Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року  „ Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах” Одночасно суд на підставі п.1 ч.1 ст. 202 та п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України обґрунтовано зупинив провадження у справі на час проведення експертизи.

        Доводи апеляційної скарги стосовно недоцільності та несвоєчасності призначення експертизи у справі з огляду на те, що дитина була народжена у шлюбі, не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до вимог ст.136 СК України оспорювання батьківства щодо дитини, яка народжена у шлюбі, можливе в будь-який час після народження дитини і до досягнення нею повноліття і висновок молекулярно-генетичної експертизи ДНК має в даному випадку важливе значення для правильного вирішення спору.          

        З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог  процесуального права і підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.              

        Керуючись ст.ст. 303,307,312, 313-315 ЦПК України судова колегія,-

                                                       у х в а л и л а:

        Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

        Ухвалу Перевальського районного суду Луганської області від 10 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини залишити без змін.

        Ця ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України  протягом двох місяців після її проголошення

Головуючий:

Судді: