Справа № 22-11357                  Головуючий у 1 інстанції –                                                                                         Юзькова О.Л.                                                      Доповідач – Семенюк Т.А.

У Х В А Л А

8 лютого 2010 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого – Семенюк Т.А.

Суддів – Кабанченко О.А., Желепи О.В.

при секретарі – Зражевській Н.О.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Слайд Стандарт Лімітед», ТОВ «Медіа інвест груп», ЗАТ «Видавництво «Економічні відомості» про спростування недостовірної інформації, зобов’язання вчинити дії, відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

    Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2009 року позовна заява ОСОБА_1 вважана неподаною та повернута позивачеві.

    Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1  подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати, справу направити на новий розгляд, вважаючи, що судом при вирішенні питания про повернення позовної заяви порушені норми процесуального права.

    Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

    Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з  позовом до відповідачів про спростування недостовірної інформації, зобов’язання вчинити дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 24 вересня 2009 року позовна заява залишена без руху та ОСОБА_1 наданий час для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 12 жовтня 2009 року в зв’язку з невиконанням вимог суду по усуненню недоліків позовної заяви до 8 жовтня 2009 року, позовна заява вважалася такою, що не подана та повернута ОСОБА_1

Колегія суддів не може погодитись з доводами апеляційної скарги, що судом при постановленні ухвал від 24 вересня 2009 року та від 12 жовтня 2009 року порушені норми процесуального права.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 ставив питання про спростування недостовірної інформації, яка міститься в сертифікаті  ТОВ «Слайд Стандарт Лімітед», визнати цей сертифікат недійсним, зобов’язати відповідачів повернути йому домен Izvestia.info, відшкодувати збитки та моральну шкоду. Проте, позивачем в позовній заяві, всупереч ст. 119 ЦПК України, не зазначено, яку саме інформацію необхідно спростувати як недостовірну, не зазначено розмір матеріальних збитків та моральної шкоди, позивачем не визначена ціна позову та не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Виходячи зі змісту ст. 82, суд може відстрочити або розстрочити сплату  судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, повноважень щодо звільнення сторони процесу від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суду немає.

Оскільки ОСОБА_1 не виконав у визначений строк вимоги суду щодо усунення недоліків позовної заяви, суд першої інстанції правомірно повернув позовну заяву заявникові як таку, що не подана.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 12 жовтня 2009 року постановлена судом першої інстанції з дотриманням норм процесуального права, законна, обґрунтована і скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

    Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2009 року залишити без зміни.

    Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий

Судді