Справа № 22ц-1405/10
Категорія Головуючий в 1 інстанції: Мицик С.А.
Доповідач: Парінова І.К.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2010 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого – Парінової І.К.,
Суддів: Авалян Н.М., Кострицького В.В.,
при секретарі: Самохіній І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об’єднання” на рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 12 січня 2010 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об’єднання” до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, -
встановила:
07.05.2009 року ТОВ „Луганське енергетичне об’єднання” звернулось до суду першої інстанції з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 03.08.2006 року працівниками Краснодонського РЕМ було встановлено, що ОСОБА_1 порушив п.48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме-підключення навантаження споживача помимо електролічильника, тобто електрична енергія споживається, але не враховується, чим заподіяв ТОВ „Луганське енергетичне об’єднання” матеріальний збиток на суму 1 066,80 грн. Позивач просив суд, у зв’язку з тим, що відповідач добровільно не сплачує матеріальний збиток стягнути з нього на користь ТОВ „Луганське енергетичне об’єднання” – 1 066,80 грн., судовий збір у сумі – 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі – 30 грн.
Оскаржуваним рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 12 січня 2010 року у задоволені позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ТОВ „Луганське енергетичне об’єднання” не згодне з рішенням суду, вважає його незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм процесуального та матеріального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Позивач вказав, що ОСОБА_1 підключив навантаження поза лічильником шляхом накиду дротів на електромережу, що було встановлено працівниками Краснодонського РЕМ 03.08.2006 р.
Як вбачається з копії акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення, складеного відносно відповідача, Ши кі цький В.М. не був присутній при складенні акту і не був з ним ознайомлений. Присутній при складанні акту свідок ОСОБА_2 Від підпису в акті відмовився (а.с. 4).
З матеріалів справи вбачається, що при перевірці представниками ТОВ „ЛЕО” дотримання ОСОБА_1, Правил користування електроенергії накиду проводів на електромережу поза лічильником не було. В сараї відповідача був знайдений провід і контролери припустили, що він міг використовуватися для розкрадання електричної енергії. Це підтвердили свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3
Добутими у судовому засіданні доказами спростований висновок у вищевказаному акті від 03.08.06 р. про підключення навантаження споживачем поза електролічильником шляхом накиду проводів на мережу електропередач, тому суд правильно відмовив у задоволенні позову.
Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування немає.
Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об’єднання” відхилити.
Рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 12 січня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.
Головуючий:
Судді: