Справа № 22ц-1565/10                            

Категорія Головуючий в 1 інстанції: Жогіна Л.О.

Доповідач: Парінова І.К.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 08 квітня 2010 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

    Головуючого – Парінової І.К.,

    Суддів: Авалян Н.М., Темнікової В.І .,

при секретарі: Самохіній І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Алчевського міського суду Луганської області від 09 листопада 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління економіки, ринкових відносин та інвестицій про визнання спадкоємцем першої черги за законом, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, розподіл спадкового майна, -

встановила:

12.10.2009 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду першої інстанції зі зазначеним позовом, посилаючись на те, що АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року він помер, після чого відкрилась спадщина на вище вказаний будинок. Спадкоємцями першої черги за законом є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини не звертались, але фактично спадщину прийняли, у зв’язку з чим позивачі просять визнати їх спадкоємцями першої черги за законом; встановити факт, що вони прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 АДРЕСА_1; визнати за ними право власності по ? частки житлового АДРЕСА_1

Оскаржуваним рішенням Алчевського міського суду Луганської області від 09 листопада 2009 року позов було задоволено. Визнано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Встановлено факт, що ОСОБА_2 прийняла спадщину у вигляді ? частки вищевказаного будинку. Встановлено факт, що ОСОБА_3 прийняла спадщину у вигляді ? частки вищевказаного будинку. Визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частку житлового АДРЕСА_1 Визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частку житлового АДРЕСА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не згоден з рішенням суду, вважає його незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм процесуального та матеріального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким визнати угоду купівлі-продажу нерухомого майна у вигляді АДРЕСА_1, укладену 15.06.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, визнати за ним право особистої приватної власності на нерухоме майно у вигляді АДРЕСА_1

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

За наслідками розгляду апеляційної скарги колегія суддів визнала, що судом першої інстанції при вирішенні питання про визнання спадкоємцем першої черги за законом, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно та розподіл спадкового майна неправильно застосовано норму процесуального права, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції при вирішенні питання про визнання спадкоємцем першої черги за законом, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно та розподіл спадкового майна не була витребувана спадкова справа у нотаріуса та не перевірено хто прийняв спадщину, також у справі немає правовстановлюючого документу на будинок, з якого було б видно хто власник.

У судовому засіданні були присутні тільки позивачі та суд не з’ясував повно, всебічно обставини, що мають значення для справи.

На час розгляду справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління економіки, ринкових відносин та інвестицій про визнання спадкоємцем першої черги за законом, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, розподіл спадкового майна, у цей час також було подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу АДРЕСА_1 дійсним, який було визнано неподаним та повернутим позивачу. З ухвали (а.с.26) та рішення (а.с.17) видно, що позов ОСОБА_1 було розглянуто одним і тим же суддею, що ухвалив оскаржуване рішення. Не дивлячись на це ОСОБА_1, який проживає у вказаному будинку не був притягнутим до розгляду справи, чим суд порушив його права, вирішивши питання, яке зачіпляє його інтереси, без нього.

З урахуванням викладеного рішення суду не може вважатися законним і обґрунтованим і підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303,  307, 311 п.4 ч.1, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -  

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Алчевського міського суду Луганської області від 09 листопада 2009 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління економіки, ринкових відносин та інвестицій про визнання спадкоємцем першої черги за законом, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, розподіл спадкового майна направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді: