У К Р А Ї Н А
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом»янська, 2-а
Справа № 22-2862 Головуючий у 1 інстанції – Українець В.В.
2010 рік Доповідач – Ратнікова В.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого – Ратнікової В.М.
суддів - Горелкіної Н.А.
- Штелик С.П.
при секретарі – Погас О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю « Полтавтехпром ЛТД» Каргіна Олексія Миколайовича на ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 07 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаватехпром ЛТД" до ОСОБА_4, Державного департаменту інтелектуальної власності про повернення безпідставно набутих грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 28 травня 2009 року скасовані заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали судді Солом'янського районного суду м. Києва від 31 серпня 2005 року, якою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_4.
23 липня 2009 року ухвалою Апеляційного суду міста Києва зазначену ухвалу залишено без змін
За ініціативою суду учасники судового розгляду були викликані у судове засідання на 07 грудня 2009 року о 12 годині 00 хвилин для розгляду питання щодо виправлення описки в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 28 травня 2009 року. 03.11.2009 року з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 28.05.2009 року до суду також звернувся ОСОБА_4
Ухвалою Солом»янського районного суду м.Києва від 07 грудня 2009 року виправлена описка в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 28 травня 2009 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаватехпром ЛТД" до ОСОБА_4, Державного департаменту інтелектуальної власності про повернення безпідставно набутих грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, а саме: в резолютивній частині ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 28 травня 2009 року замість зазначеної дати ухвали, якою вжиті заходи забезпечення позову, "31 серпня 2008 року" зазначити "31 серпня 2005 року".
Не погоджуючись з даною ухвалою суду, представник ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю « Полтавтехпром ЛТД» Каргін Олексій Миколайович подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та передати питання на новий розгляд до суду 1-ї інстанції.
Зазначав, що в судовому засіданні, при вирішенні питання щодо виправлення описки, не було повно та всебічно досліджено факт помилки у зазначенні дати ухвали про вжиття заходів забезпечення позову, висновки суду є необґрунтованими. В судовому повідомленні про виклик ОСОБА_2 та ТОВ « Полтавтехпром ЛТД» в судове засідання 07.12.2009 року не було вказано у якій саме ухвалі суд матиме намір виправляти описку, що призвело до неможливості позивачів підготуватись до судового засідання та порушення їх процесуальних прав.
ОСОБА_2, представник Товариства з обмеженою відповідальністю « Полтавтехпром ЛТД» та представник Державного департаменту інтелектуальної власності в судове засідання не з»явились, про день та час слухання справи судом повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили, а тому, колегія суддів вважає можливим слухати справу в їх відсутності.
Представник відповідача ОСОБА_4 проти доводів апеляційної скарги заперечував, посилаючись на те, що ухвала є обґрунтованою та в повній мірі відповідає вимогам закону.
Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.
Постановлюючи ухвалу від 07 грудня 2009 року про виправлення описки в ухвалі Солом»янського районного суду м.Києва від 28 травня 2008 року про скасування заходів забезпечення позову, суд посилався на те, що при постановленні ухвали було допущено описку та помилково зазначено дату ухвали про вжиття заходів забезпечення "31 серпня 2008 року" замість "31 серпня 2005 року". З огляду на наведене, зазначена в резолютивній частині рішення дата "31 серпня 2008 року" є опискою, яка підлягає виправленню.
Колегія суддів вважає, що такий висновок суду 1-ї інстанції є обгрунтованим та в повній мірі відповідає вимогам закону з наступних підстав.
Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено, що ухвала судді Солом'янського районного суду м. Києва, якою вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: м. Київ, Кловський узвіз, 6, кв. 15, яка належить на праві власності ОСОБА_4 постановлена 31 серпня 2005 року (т. 1, а.с. 39).
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 28 травня 2009 року зазначені заходи забезпечення скасовані.(т. З, а.с. 25-26).
При постановленні ухвали було допущено описку та помилково зазначено дату ухвали про вжиття заходів забезпечення "31 серпня 2008 року" замість "31 серпня 2005 року".
1
Оскільки зазначена в резолютивній частині рішення дата "31 серпня 2008 року" є опискою, колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що зазначена описка, відповідно до вимог ст.. 219 ЦПК України , підлягає виправленню.
Доводи апеляційної скарги про те, що при вирішенні питання щодо виправлення описки не було повно та всебічно досліджено факт помилки у зазначенні дати постановлення ухвали про вжиття заходів забезпечення позову, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки при розгляді даного питання в судовому засіданні, судом повно та об»єктивно були досліджені всі матеріали справи , що стосуються даного питання, ухвала суду від 28 травня 2008 року дійсно містила описку – невірно було вказано дату постановлення ухвали про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки ця ухвала була постановлена 31 серпня 2005 року, а в ухвалі про скасування заходів забезпечення позову зазначено дату- 31 серпня 2008 року і тому, зазначена описка була судом виправлена.
Не спростовують висновків суду і доводи апеляційної скарги про те, що в повідомленні позивачів про день та час слухання справи 07.12.2009 року о 12-00 годині не було зазначено в якій саме ухвалі суд має намір виправити описку, що позбавило позивачів можливості підготуватись до судового засідання та порушило їх процесуальні права, оскільки повідомлення про день та час слухання справи 07.12.2009 року позивачі отримали 25.11.2009 року- за 12 днів до слухання справи, позивачі чи їх представник мали можливість ознайомитися з матеріалами справи, представник позивачів був присутній в судовому засіданні при розгляді питання щодо виправлення описки, надавав відповідні пояснення.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Солом»янського районного суду м.Києва від 07 грудня 2009 року є обґрунтованою та постановлена з дотриманням вимог цивільно-процесуального законодавства.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, –
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю « Полтавтехпром ЛТД» Каргіна Олексія Миколайовича відхилити.
Ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 07 грудня 2009 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Головуючий: Судді: