Справа № 22ц-1372/2010                     Головуючий у І інстанції Дадим Ю.М.

Категорія    5                                         Доповідач Приходченко А.П.

                                                                      УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    22 лютого 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

                       головуючого –  Приходченко А.П.

                       суддів             –  Лаченкової О.В., Кузнєцова В.О.

                       при секретарі –  Журавель Ю.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного   суду  Дніпропетровської області від 13 січня 2005 року за позовною  заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Павлоградської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановила:

    Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 13.01.2005 р. визнано за ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за кожним право власності на ? частину житлового будинку по АДРЕСА_1, на земельну ділянку площею 1000 кв.м за цією ж адресою, на земельну ділянку площею 0,0368 га по АДРЕСА_2, на  приватизаційні папери з відсотками до них, грошові вклади з відсотками та грошовою компенсацією.

    В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду, посилаючись на порушення його прав, як спадкоємця, оскільки він не був залучений до участі у справі.

    Перевіривши законність та обґрунтованість оскарженого рішення, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

    В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що він також є спадкоємцем після смерті бабусі ОСОБА_4, його доля у спадщині складає 1/3 частину, але позивачі лише на себе оформили спадщину, порушуючи його права.

    Колегія суддів вважає зазначену обставину суттєвою для правильного вирішення справи оскільки при судовому розгляді спору про спадщину до участі у справі повинні бути притягнуті всі спадкоємці.

    Доводи позивачів про те, що ОСОБА_1 не приймав спадщину, не можуть бути підставою для відмови у задоволенні апеляційної скарги, оскільки судом не було перевірено коло спадкоємців померлої ОСОБА_4, до участі у праві не були притягнуті всі спадкоємці, зокрема ОСОБА_1, і питання щодо прийняття ним спадщини підлягає дослідженню в судовому засіданні.

    Зазначені обставини є підставою у відповідності з п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, 307, п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

    Рішення Павлоградського міськрайонного суду  Дніпропетровської області від 13 січня 2005  року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту  проголошення і може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий

Судді