Справа № 22-11835/2009 Головуючий у 1 інстанції –Шевченко Т.М.
Доповідач: Лесько А.О.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року січня місяця 19 дня Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого-судді: Лесько А.О.,
суддів: Усика Г.І., Закропивного О.В.,
при секретарі: Шаховніній М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючої по довіреності в інтересах ОСОБА_2, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2009 року в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Київської філії акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2009 року позов задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Київської філії акціонерного товариства «Кредобанк» 253603,08 доларів США заборгованості за кредитним договором № А0150001 від 15 квітня 2008 року в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на день проведення стягнення, 1700 грн. судового збору та 252 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, діюча по довіреності в інтересах ОСОБА_2, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що справу було розглянуто з порушенням правил виключної підсудності, оскільки фактичним місцем проживання відповідачів є АДРЕСА_1, в будинку, придбаному за кредитні кошти. Крім того позивачем фактично пред’явлено вимогу щодо нерухомого майна, оскільки АДРЕСА_1 є предметом договору застави в забезпечення виконання відповідачами зобов’язань за кредитним договором. Позивачем не доведено розмір позовних вимог, оскільки не надано виписок з рахунків боржника та судом безпідставно відхилено клопотання відповідача про надання цих доказів.
Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
15 квітня 2008 року між ВАТ «Кредобанк» (Банк) та ОСОБА_3(Позичальник) було укладено кредитний договір № 0150001 , згідно якого Банк надав Позичальнику грошові кошти у розмірі 222 000 доларів США на строк до 01 квітня 2023 року та на умовах договору, а Позичальник зобов’язався повернути кредит і сплатити проценти (а.с.7-10).
Як передбачено пунктом 5.1 цього договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань за цим Договором Позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.3.2 цього Договору, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення.
Згідно п.5.2 договору за невиконання взятих на себе зобов’язань по поверненню кредиту Позичальник, крім сплати пені, відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі , в тому числі й упущену вигоду.
В той же день між ВАТ «Кредобанк» (Кредитор) , ОСОБА_3( Боржник) та ОСОБА_2 (Поручитель) був укладений договір поруки , згідно якого поручитель ОСОБА_2 зобов’язався відповідати перед кредитором за виконання Боржником зобов’язань в повному обсязі (повернення кредиту, сплати відсотків та комісій за користування кредитом, пені, штрафів, неустойок) за Кредитним договором № 0150001 від 15 квітня 2008 року, укладеним між Боржником та Кредитором, з урахуванням всіх додаткових угод до нього, які укладені або можуть бути укладені в майбутньому (а.с.18). Відповідно до п.2.5 договору поруки поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.
16 квітня 2006 року в забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_3 за Кредитним договором № А 0150001 від 14 квітня 2008 року між нею та ВАТ «Кредобанк» був укладений договір іпотеки, предметом якого стало належне Іпотекодавцю нерухоме майно: домоволодіння – житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,09 га, на якій розташований згаданий будинок (а.с.12).
З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи внаслідок невиконання зобов’язань по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків виникла заборгованість за кредитним договором № А 0150001 від 15 квітня 2008 року в сумі 253 603,08 доларів США (а.с.43-45).
За таких обставин суд першої інстанції, вірно керуючись вимогами ст.ст. 526, 554, 1054, п.2 ст. 1050 ЦК України , обґрунтовано задовольнив позовні вимоги ВАТ «Кредобанк» та стягнув з боржника ОСОБА_3 та поручителя ОСОБА_2 заборгованість внаслідок невиконання зобов’язань за кредитним договором № 0150001 від 15 квітня 2008 року.
Доводи апеляційної скарги про недоведеність розміру заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором та щодо сплати нею певних коштів по кредиту, не можуть бути взяті до уваги, оскільки відповідачі не надали суду жодних платіжних документів, які спростовували б розмір позовних вимог та доводили виконання ними будь-яких зобов’язань за кредитним договором.
Не можуть бути взяті до уваги і доводи апеляційної скарги про порушення судом правил виключної підсудності , оскільки позовних вимог щодо нерухомого майна заявлено не було.
Безпідставними є і доводи про порушення норм процесуального права при розгляді справи у відсутності відповідача ОСОБА_3, оскільки матеріали справи містять розписки ОСОБА_3 про повідомлення її про судові засідання 23 вересня та 22 жовтня 2009 року (а.с.34,42).
Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції законне і обґрунтоване, доводами апеляційної скарги не спростовується, тому підстав для його зміни чи скасування не має.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, судова колегія,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , діючої по довіреності в інтересах ОСОБА_2, відхилити.
Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: