Справа № 22-11424 Головуючий у І інстанції: Волков С.А.
Доповідач: Лесько А.О.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2010 року січня місяця 12 дня Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого: Лесько А.О.,
суддів: Усика Г.І., Закропивного О.В.,
при секретарі: Шаховніній М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючого по довіреності в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ВАТ «Універсал Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним, стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2009 року позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, діючий по довіреності в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги. Вказує, що суд не врахував відсутність згоди поручителя на зміну умов основного договору та що відповідачем не надано доказів про належне повідомлення ОСОБА_2 про зміну процентної ставки.
Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
23 квітня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк»( Кредитор) і ОСОБА_2(Позичальника) був укладений кредитний договір № 075-2008-1282, згідно якого Кредитор надав Позичальник грошові кошти в сумі 134474 долари США , а Позичальника зобов’язався належним чином використати і повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 12,75 % річних (базова процентна ставка) в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Сторони погодили, що розмір базової процентної ставки може змінюватися згідно умов цього договору (п.1.1)
Згідно п.2.12 цього договору Кредитор може збільшити процентну ставку , зазначену у п.1.1 Договору , у разі зміни Національним банком України розміру чинної облікової ставки та/або у разі запровадження адміністративних та/або інших заходів, які збільшують вартість коштів на українському ринку, та /або зміни ставок LIBOR, EURIBOR, та/або в інших випадках, якщо Кредитор обґрунтовано вважає, що така зміна відповідає ринковим умовам або має безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів Кредитора.
Про зміну процентної ставки Кредитор має повідомити Позичальника письмово:
- за 15 календарних днів до дати зміни процентної ставки. При цьому у разі незгоди зі зміною процентної ставки Позичальника має право у строк не пізніше останнього робочого дня, що передує даті початку дії нової процентної ставки, достроково повернути Кредитору всю суму кредитних коштів , отриманих за цим Договором ( в тому числі несплачену суму кредиту), сплатити йому в повному обсязі нараховані проценти за користування кредитом та інші витрати , що підлягають сплаті Кредитору згідно умов цього Договору і лише за умови повного виконання всіх зобов’язань Позичальника за цим Договором розірвати цей Договір;
- протягом 7 (семи) календарних днів з дати набрання чинності нового розміру процентної ставки.
Письмова форма повідомлення Кредитором Позичальника про зміну розміру процентної ставки за користування кредитом передбачає направлення Кредитором відповідного письмового повідомлення Позичальника поштою та/або шляхом розміщення відповідних повідомлень на дошках оголошень у приміщеннях установ Кредитора та/або іншим засобом.
Факт непогашення Позичальника у строк до останнього робочого дня , що передує даті початку дії нової процентної ставки, на користь Кредитора всієї суми заборгованості Позичальника за цим Договором є згодою Позичальника з таким новим розміром процентної ставки, що нараховується за користування кредитом згідно умов цього Договору, при цьому додаткова угода до Договору щодо внесення змін не укладається.
З матеріалів справи вбачається, що 01 липня 2008 року ОСОБА_3 було направлено рекомендований лист з повідомленням про нарахування з 15 липня 2008 року відсотків на залишок кредиту за базовою процентною ставкою 13,75% річних, підвищеною процентною ставкою 41, 25% річних. Вказаний лист був повернутий на адресу банку без вручення за закінченням терміну зберігання (а.с.76-78).
19 липня 2008 року ОСОБА_3 було направлено аналогічне повідомлення, яке вручено йому 09 серпня 2008 року (а.с.74-75, 35).
23 квітня 2008 року між Кредитором – ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 – поручитель був укладений договір поруки № 075-2008-1282-Р, згідно якого Поручитель зобов’язався відповідати перед Кредитором за невиконання ОСОБА_2 усіх його зобов’язань , що виникли з Кредитного договору № 075-2008-1282 від 23 квітня 2008 року.
Згідно п.2.1 договору поруки Кредитор не вправі без згоди поручителя змінювати умови Основного договору з Боржником внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності Поручителя.
Під «згодою Поручителя» Сторони розуміють візування Поручителем змін до Основного договору ( шляхом проставлення підпису уповноваженої особи та печатки Поручителя, якщо останній є юридичною особою) та/або отримання його письмової згоди з такими змінами та/або шляхом обміну листами , факсимільними повідомленнями та/або укладення Поручителем додаткової угоди до цього Договору щодо внесення відповідних змін.
В первісних та уточнених позовних вимогах ОСОБА_3 просив визнати недійсними умови кредитного договору в частині підвищення з 15 липня 2008 року базової процентної ставки до 13,75 % річних та підвищеної процентної ставки ( в разі прострочення платежу) до 41,25% річних за вищезгаданим кредитним договором, посилаючись на невиконання відповідачем вимог п.2.1.2 щодо строків та порядку повідомлення про зміну розмірів процентних ставок , порушення вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку» № 661-УІ від 12 грудня 2009 року та порушення п.2.1 договору поруки щодо згоди поручителя на зміну умов Основного договору.
Статтею 203 ЦК України визначені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Невиконання умов договору щодо повідомлення кредитора про підвищення процентних ставок за користування кредитом та в разі прострочення платежу, невиконання умов договору поруки щодо згоди поручителя на підвищення цих процентних ставок не є підставами для визнання умов договору недійсним.
Передбачених чинним законодавством України підстав, для визнання цих умов недійсними, позивач не навів.
Невиконання умов договору поруки щодо згоди поручителя на підвищення відсоткових ставок може бути підставою для оспорювання поручителем обсягів відповідальності за збільшеними процентними ставками , а не для визнання умов кредитного договору недійсними.
Доводи позивача про порушення вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку» № 661-УІ від 12 грудня 2009 року не можуть бути взяті до уваги, оскільки зазначений Закон набрав чинності після виникнення спірних правовідносин та згідно ст.5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.
Крім того із заяви позивача на адресу відповідача від 11 серпня 2008 року вбачається, що позивач не має заперечень проти підвищення відсоткової ставки і погоджується сплачувати кредит по новим тарифам з 11 серпня 2008 року – початку нового розрахункового періоду (а.с.36).
За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволені позовних вимог про визнання недійсними умов кредитного договору, відповідно не знайшов підстав для анулювання заборгованості за кредитним договором , яка виникла як результат підвищення процентної ставки та відшкодування моральної шкоди.
Рішення суду першої інстанції законне і обґрунтоване, доводами апеляційної скарги не спростовується, тому підстав для його зміни чи скасування не має.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, судова колегія
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого по довіреності в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відхилити.
Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 листопада 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: