Справа № 22ц-1340/10
Категорія Головуючий в 1 інстанції: Симоненко В.І.
Доповідач: Парінова І.К.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2010 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:
Головуючого – Парінової І.К.,
Суддів: Медведєва А.М., Авалян Н.М.,
при секретарі: Самохіній І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Луганської обласної дирекції на ухвалу Перевальського районного суду Луганської області від 16 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Луганської обласної дирекції, що не заявляє самостійних вимог, про забезпечення позову, -
встановила:
08.12.2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції із заявою, в якої він з метою про забезпечення позову просить накласти арешт на кафе-бар „Встреча” (будинок кафе-бара А-1, прибудова а1, прибудова а2, ганок вх1, прибудова а3), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Оскаржуваною ухвалою Перевальського районного суду Луганської області від 16 грудня 2009 року з метою забезпечення позову було накладено арешт на зазначене кафе.
В апеляційній скарзі ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Луганської обласної дирекції не згодне з ухвалою суду, вважає її незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відхилити.
З матеріалів справи вбачається, що кафе-бар, на яке накладений арешт з метою забезпечення позову, є предметом заявленого ОСОБА_2 позову. Невжиття заходів забезпечення в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, якщо позов буде задоволений.
У теперішній час накладення арешту на кафе-бар ніяким чином не зачіпляє інтересів апелянта.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Керуючись ст. 307, 312 ч.1 п.1, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Луганської обласної дирекції відхилити.
Ухвалу Перевальського районного суду Луганської області від 16 грудня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий:
Судді: