Справа № 22ц-1184/2010 Головуючий в 1-й інстанції: Добривечір Л.Д.
Категорія: Доповідач: Борисов Є.А.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 березня 2010 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого: Борисова Є.А.
суддів: Кравченко Н.В., Пригорнєвої Л.І.
при секретарі: Пономарьовій О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ „Лотуре-Агро на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 24 грудня 2009року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Лотуре-Агро” про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні і відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ТОВ „Лотуре-Агро” до ОСОБА_1 про відшкодування немайнової шкоди.
В С Т А Н О В И Л А :
У серпні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ „Лоту ре_Агро”, в якому просив стягнути з зазначеного підприємства середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, а також відшкодувати завдану йому моральну шкоду, посилаючись при цьому на те, що з 07.10.2008 року по 19.03.2009 року він перебував з відповідачем у трудових відносинах та працював на різних посадах.
19.03.2009 року його було звільнено з посади спеціаліста відділу розвитку земельних відносин за власним бажанням, проте своєчасний розрахунок з ним здійснено не було і належні йому від підприємства суми він остаточно отримав лише 29.07.2009 року, тому на підставі ст. 117 КЗпП України просив стягнути з ТОВ „Лотуре-Агро” на свою користь середній заробіток за час затримки розрахунку, а саме за період часу з 20.03.2009 року по 29.07.2009 року в загальній сумі 17231грн. 28коп., виходячи з середньоденного заробітку – 130 грн.54 коп. Крім того, ОСОБА_1 просив стягнути з ТОВ „Лотуре-Агро” на свою користь 15000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а також судові витрати в сумі 750 грн.
ТОВ „Лотуре-Агро” з свого боку звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1. про відшкодування немайнової шкоди в загальній сумі 10000 грн., посилаючись при цьому на те, що ОСОБА_1 навмисно не з’являвся на підприємство для здійснення остаточного розрахунку з метою отримання можливості вимагати середній заробіток за більш тривалий проміжок часу і тим самим фактично завдав шкоди діловій репутації підприємства як учасника суспільних відносин, оскільки своїми діями створив негативний імідж підприємства з точки зору дотримання працівниками підприємства існуючого законодавства.
Рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 24 грудня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ „Лотуре –Агро” були задоволені частково, а саме в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Суд стягнув на користь ОСОБА_1 середній заробіток в сумі 17231 грн. 28коп., а також витрати з судового збору в сумі 750 грн. В частині відшкодування моральної шкоди позовні вимоги ОСОБА_1 були залишені без задоволення за їх необґрунтованістю. Зустрічний позов ТОВ „Лотуре–Агро” про відшкодування немайнової шкоди також було залишено без задоволення за його необґрунтованістю.
В апеляційній скарзі ТОВ „Лотуре-Агро” просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, що судом допущене неповне з’ясування обставин у справі, а також неправильне застосування норм матеріального права.
В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ТОВ „Лотуре-Агро” уточнила апеляційні вимоги і просила змінити рішення суду першої інстанції в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та зменшити розмір стягнутої суми до 6035грн.19коп., посилаючись при цьому на те, що суд невірно обрахував суму середнього заробітку, що підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 Крім того, представник апелянта просила скасувати рішення суду в частині стягнення на користь ОСОБА_1 судових витрат в сумі 750 грн. В іншій частині представник апелянта просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Заслухавши доповідача, представника ТОВ „Лутуре-Агро”, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Визначаючи розмір середнього заробітку, що підлягає стягненню на користь ОСОБА_1., суд першої інстанції виходив з розрахунку, що був наданий самим позивачем: 132 календарних дні затримки розрахунку х 130,54грн. (середньоденний заробіток) = 17231,28грн.
Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна, оскільки відповідно до п.п. 5,8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 нарахування виплат за час затримки розрахунку при звільненні повинно здійснюватися шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком, а не на число календарних днів фактичної затримки розрахунку, як то зазначено в рішенні суду. З матеріалів справи (а.с.86) вбачається, що середньоденна заробітна плата ОСОБА_1, обчислена на підставі вищезазначеного Порядку, складає 138грн.74 коп., а число робочих днів за час затримки розрахунку згідно з графіком роботи підприємства відповідно складає 87 днів. Таким чином середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період часу з 20.03.2009 року по 28.07.2009 року , відповідно становить 12070грн. 38коп. ( 138,74грн. (середньоденна заробітна плата) х 87 (кількість робочих днів що підлягають оплаті) = 12070,38грн.). При визначенні розміру середнього заробітку, що підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 суд першої інстанції також не взяв до уваги положень ст. 117 КЗпП України та п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 „Про практику застосування судами законодавства про оплату праці” щодо врахування конкретних обставин справи, пропорційності розміру відшкодування розміру заборгованості із заробітної плати.
Так згідно з наявною в матеріалах справи довідкою (а.с.34) заборгованість підприємства на момент звільнення ОСОБА_1 складала 2328,18 грн., в той час як сума можливого відшкодування у вигляді середнього заробітку є значно більшою- 12070,38грн. (більше ніж в 5 разів). Тому враховуючи розмір заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_1, його істотність порівняно із середнім заробітком, а також виходячи з принципу пропорційності розміру відшкодування розміру наявної при звільненні заборгованості, судова колегія вважає, що розмір відшкодування у вигляді середнього заробітку в даному випадку повинен складати 7000 грн.
Відповідно до ст.309 ЦПК України підставою для зміни або скасування рішення є, зокрема, порушення або неправильне застосування норм матеріального права.
Судова колегія вважає, що при вирішенні даної справи в частині стягнення з ТОВ „Лотуре-Агро” середнього заробітку суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи в цій частині. Тому рішення суду в зазначеній частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про стягнення з ТОВ „Лотуре-Агро” на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 7000 грн.
Судова колегія вважає що суд першої інстанції безпідставно стягнув з ТОВ „Лотуре-Агро” судовий збір в сумі 750 грн. і рішення суду в цій частині також підлягає скасуванню з огляду на те, що позивач ОСОБА_1 згідно з діючим законодавством звільнений від сплати судового збору при подачі свого позову і у разі задоволення його позовних вимог судовий збір підлягає стягненню з відповідача – ТОВ „Лотуре-Агро” на користь держави. Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, то сума судового збору, що підлягає стягненню з ТОВ „Лотуре-Агро” відповідно до вимог ст.88 ЦПК України складає 70 грн. Оскільки позивач ОСОБА_1 при подачі позову сплатив в дохід держави судовий збір у сумі значно більшій, ніж передбачено діючим законодавством, судова колегія вважає за доцільне стягнути з ТОВ „Лотуре-Агро” на користь ОСОБА_1 70 грн. в рахунок часткової компенсації судових витрат.
В іншій частині рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону та фактично не оскаржується сторонами і тому підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу ТОВ „Лотуре- Агро” задовольнити частково.
Рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 24 грудня 2009 року в частині відмови ОСОБА_1 в задоволенні його позовних вимог до ТОВ „Лотуре-Агро” про відшкодування моральної шкоди та в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ТОВ „Лотуре-Агро” до ОСОБА_1 про відшкодування немайнової шкоди- залишити без змін.
В іншій частині рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 24 грудня 2009 року – скасувати.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ „Лотуре-Агро” про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.
Стягнути з ТОВ „Лотуре-Агро” на користь ОСОБА_1 7000 грн. в рахунок відшкодування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а також 70 грн. – в рахунок відшкодування судових витрат.
Це рішення апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців після його проголошення.
Головуючий:
Судді:
Справа № 22ц-1184/2010 Головуючий в 1-й інстанції: Добривечір Л.Д.
Категорія: Доповідач: Борисов Є.А.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
16 березня 2010 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого: Борисова Є.А.
суддів: Кравченко Н.В., Пригорнєвої Л.І.
при секретарі: Пономарьовій О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ „Лотуре-Агро на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 24 грудня 2009року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Лотуре-Агро” про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні і відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ТОВ „Лотуре-Агро” до ОСОБА_1 про відшкодування немайнової шкоди.
В С Т А Н О В И Л А :
У зв’язку із необхідністю обґрунтування доводів сторін та значного часу для цього судова колегія вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-
В И Р І Ш И Л А:
Апеляційну скаргу ТОВ „Лотуре- Агро” задовольнити частково.
Рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 24 грудня 2009 року в частині відмови ОСОБА_1 в задоволенні його позовних вимог до ТОВ „Лотуре-Агро” про відшкодування моральної шкоди та в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ТОВ „Лотуре-Агро” до ОСОБА_1 про відшкодування немайнової шкоди- залишити без змін.
В іншій частині рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 24 грудня 2009 року – скасувати.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ „Лотуре-Агро” про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити частково.
Стягнути з ТОВ „Лотуре-Агро” на користь ОСОБА_1 7000 грн. в рахунок відшкодування середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а також 70 грн. – в рахунок відшкодування судових витрат.
Це рішення апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців після його проголошення.
Головуючий:
Судді: