Справа № 22-2045                                                      Головуючий у І інстанції: Лісовська  О.В.

                                                                                      Доповідач: Лесько А.О.

                                                      У Х В А Л А

                                              ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2010 року лютого місяця 09 дня                           Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

                                               головуючого : Лесько А.О.,

                                               суддів: Усика Г.І., Закропивного О.В.,

                                               при секретарі: Шаховніній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «БТА Банк» (далі- ВАТ «БТА Банк»)  на рішення  Деснянського районного суду м. Києва від 09 грудня 2009 року  в справі за позовом ВАТ «БТА Банк» до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення боргу,

                                                   В С Т А Н О В И Л А :

         Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 09 грудня 2009 року  в задоволенні позову відмовлено.

         В апеляційній скарзі  ВАТ «БТА Банк» просить скасувати  рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов про розірвання в односторонньому порядку Кредитного договору № 038/028/08-22-3 від 24 жовтня 2008 року  та стягнути з  ОСОБА_1  заборгованість в  розмірі 29 106,38 грн. Вказує на те, що  суд не врахував суттєві зміни  у фінансовому стані  відповідача, які можуть призвести до неналежного виконання  зобов’язань за кредитним договором, та  необґрунтовано вважав відсутніми підстави для розірвання договору, передбачені  підпунктом «б» п.6.3 Кредитного договору.

       Заслухавши пояснення  ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

      З матеріалів справи вбачається, що  24 жовтня 2008 року між сторонами  був укладений кредитний договір № 038/028/08, згідно якого Банк надав ОСОБА_1  грошові кошти в сумі  61 850 грн. на поточні потреби, а  Позичальник зобов’язалася  своєчасно та в повному обсязі  виплачувати Банку проценти за користування кредитом, виконати інші умови договору  і своєчасно повернути кредит Банку (а.с.8-11).

      Обгрунтовуючи  свої  вимоги,  позивач посилався на наявність обставин, які явно свідчать про те, що наданий позичальникові кредит та/або  нараховані за користування кредитом  проценти своєчасно не будуть повернені, а саме: відомості ,що свідчать про заборгованість позичальника за іншими кредитними договорами та  суттєві зміни у фінансовому стані позичальника , які можуть призвести до  невиконання або неналежного виконання ним  зобов’язань за кредитним договором.

     Відповідно до п.6.3 кредитного договору  Банк має право в односторонньому порядку розірвати  цей Договір і вимагати від Позичальника  дострокового повернення  загальної заборгованості  за Кредитом , сплати процентів за  користування Кредитом і виконання всіх інших грошових зобов’язань  Позичальника по цьому договору  у разі  наявності обставин, які свідчать про те, що  наданий Позичальникові кредит та /або  нараховані за користування Кредитом проценти , своєчасно не будуть  повернені ( наприклад, у разі притягнення  Позичальника до відповідальності; наявності відомостей , що свідчать про  заборгованість Позичальника  за кредитними договорами з іншими кредиторами, тощо).

      З матеріалів справи вбачається та  сторони визнають ту обставину, що  заборгованості по сплаті кредиту та відсотків по ньому  у ОСОБА_1 не існує,  за весь період дії договору  ОСОБА_1 не допустила жодного порушення  умов кредитного договору.

     За таких обставин  суд першої інстанції  вірно вважав, що  зміни, які відбулися у фінансовому стані ОСОБА_1  після укладення кредитного договору: звільнення та поновлення на роботі,  зміни в оплаті праці,  не є такими, що можуть призвести до   невиконання  або неналежного виконання  нею зобов’язань за кредитним договором.

    Суд також вірно послався на те, що укладені ОСОБА_1 договори позики із ОСОБА_2 на суму 7 000 грн. та із ОСОБА_3 на суму  10 000 грн. не є кредитними договорами  та їх укладення не заборонено кредитним договором від 24 жовтня  2008 року.  

     Відповідно до ст. 525 ЦК України  одностороння відмова від зобов’язання  не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 615 ЦК України  у разі порушення  зобов’язання  однією стороною друга сторона має право  частково або в повному обсязі  відмовитися від зобов’язання , якщо це встановлено договором або законом.

     Оскільки позивачем  не доведено фактів порушення ОСОБА_1 зобов’язань за   кредитним договорм № 038/028/08-22-3 від 24 жовтня 2008 року, а підстави для розірвання  договору, передбачені  п. 6.3  цього  договору, не встановлені, суд першої інстанції  обґрунтовано відмовив в задоволенні позовних вимог.

      Рішення суду першої інстанції законне і обґрунтоване, доводами апеляційної скарги не спростовується, тому підстав для його зміни чи скасування не має.

      На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України, судова колегія

                                                        У Х В А Л И Л А :

         Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «БТА Банк»  відхилити.

         Рішення  Деснянського районного суду м. Києва від  09 грудня 2009 року залишити без змін.

         Ухвала набирає законної  сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду  України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

           Головуючий:

           Судді: