УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

П О С Т А Н О В А Справа №33-413                                                Постанова винесена суддею Жук О.В.

Категорія: ст. 122 ч.3 КУпАП

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

3 березня 2010 року                                 м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Шальнєва Т.П., розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Калинівка Вінницької області, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 15 грудня 2009 року,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 15 грудня 2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП піддано стягненню у виді штрафу в сумі 510 грн.

Відповідно до постанови суду ОСОБА_1 24.11.2009 року близько 07.10 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Чоп в с. Гурівщина, рухався зі швидкістю 111 км/год., перевищив швидкість на 51 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.

В скарзі ОСОБА_1 просить вказану постанову скасувати, як незаконну, оскільки вказує, що швидкість руху він не перевищував і ПДР не порушував.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, вказане судове рішення є законним і обґрунтованим.

Висновок судді в постанові про те, що   ОСОБА_1   24.11.2009 року близько 07.10 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Чоп в с. Гурівщина, рухався зі швидкістю 111 км/год., перевищив швидкість на 51 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам події та підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

Твердження ж апелянта про те, що він швидкість не перевищував і ПДР України не порушував, не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються доказами, наявними у матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АІ № 118596 від 24.11.2009 року, який був підписаний ОСОБА_1, а також поясненнями самого ОСОБА_1, в яких останній вказав, що порушив ненавмисно і просить обмежитись усним зауваженням (а.с.1).

Таким чином, сукупність даних, що є у справі, свідчить про обґрунтованість та законність постанови суду про визнання ОСОБА_1. винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.  

Додаткових доводів, які б спростовували висновки оскаржуваної постанови, які б підтверджували порушення вимог чинного адміністративного законодавства при прийнятті оскаржуваної постанови та відповідних додаткових доказів в скарзі не наведено та до Апеляційного суду м. Києва не надано

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 15 грудня 2009 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн., залишити без зміни, а його апеляційну скаргу – без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

          Суддя

Апеляційного суду м. Києва                 Т.П. Шальнєва