УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22 ц /457                                                                        Головуючий у 1-й інстанції Хохлюк Г.О.

Категорія  45                                                                              Доповідач Зарицька Г.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 березня 2010 року                                                                         м. Житомир

колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в  складі:

головуючої-судді                Зарицької Г.В.

суддів                                   Рафальської І.М., Балашкевича С.В.

при секретарі                       Гаврилюк М.В.  

з участю:   представника позивача, відповідачів, третьої особи ОСОБА_2                            

розглянувши у  відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання частково недійсним державного акту про право приватної власності на землю за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2009 року

встановила:

Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2009 року в позові ОСОБА_3 відмовлено за безпідставністю. В обґрунтування своїх висновків суд виходив з того, що позивач не надав суду жодних доказів про те, що йому на праві власності належить гараж по АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог. Апелянт посилається на те, що рішення постановлено судом з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що суд, в порушення вимог ст.33 ЦПК України не притягнув до участі в справі в якості співвідповідача Першотравенську селищну раду, в порушення вимог ст.ст.212-213 ЦПК України постановив рішення  на припущеннях, не застосував вимог ст.ст. 30, 67 ЗК України (в ред.1992 р.), де чітко вказано, що при переході права власності на будівлю або споруду, разом з об’єктами переходить право власності або право користування земельною ділянкою без зміни  її цільового призначення.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2, про що свідчить свідоцтво про право власності на житло від 01 листопада  1993 року (а.с.38).

Рішенням виконавчого комітету Першотравенської селищної ради від 26 серпня 2001 року №71 для обслуговування вказаного будинку (квартири) ОСОБА_4 було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,1495 га (а.с.42).

28 листопада 2001 року на вищевказану земельну ділянку на ім’я відповідачки видано державний акт на право приватної власності, який зареєстрований у встановленому законом порядку.

Відповідно до свідоцтва про право власності на будівлю від 16 серпня 2007 року ОСОБА_3 на праві приватної власності належить гараж по АДРЕСА_1 (а.с.15-16).

Відмовляючи ОСОБА_3 в задоволенні позову, суд першої інстанції правильно виходив із фактичних обставин справи та дійшов обґрунтованого висновку про те, що державний акт на право приватної власності на землю на ім’я ОСОБА_4 виданий на законних підставах та у встановленому законом порядку.  

Доводи апеляційної скарги про те, що судом порушені вимоги ст.ст.30, 67 ЗК України в ред.1992 р. колегія суддів до уваги не бере, оскільки ОСОБА_3 не надав суду будь-яких доказів про те, що йому на праві власності належить гараж саме за адресою: АДРЕСА_1.

Доводи апелянта про зміну нумерації об’єктів нерухомості з цифри 12 на цифру 8 у зв’язку з перебудовами на вулиці, є безпідставними, оскільки належних доказів щодо зміни такої нумерації позивач суду не надав.

Згідно повідомлення комунального підприємства „Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації” від 16.03.2010 року №493 станом на березень місяць 2010 року до інвентарної справи на домоволодіння №8 в смт. Першотравенськ дані про перенумерацію будинку не вносилися. На даний момент БТІ не володіє інформацією про проведення перенумерації будинків по вул. Піонерській в смт. Першотравенськ.

Пояснення представника селищної ради, на що посилається ОСОБА_6 у своїй апеляційній скарзі, не є належним доказом щодо зміни нумерації об’єктів нерухомості.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належить гараж, який знаходиться саме по АДРЕСА_1 (а.с.15-16).

Необґрунтованими є також доводи апеляційної скарги щодо притягнення Першотравенської селищної ради в якості співвідповідача. З позовної заяви видно, що ОСОБА_3 оспорює лише державний акт про право приватної власності на землю, виданий на ім’я ОСОБА_4 Рішення ж виконавчого комітету Першотравенської селищної ради від 26 серпня 2001 року №71, на підставі якого видано вказаний державний акт,  позивачем не оспорюється. А тому підстав для притягнення Першотравенської селищної ради в якості співвідповідача немає.

 Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313- 315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

 Головуюча                                                 Судді: