УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22 ц/662                                                                       Головуючий у суді 1-ої інстанції Григорусь Н.Й.

Категорія 24                                                                                Доповідач Зарицька Г.В.

  УХВАЛА

Іменем   України

07 квітня 2010 року                                                                            м. Житомир

 колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

              головуючої - судді     Зарицької Г.В.

                                  суддів:     Балашкевича С.В.,  Павицької Т.М.

                      при секретарі      Гаврилюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за заявою ВАТ „Житомиргаз” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з газопостачання за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2009 року

встановила:

    Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2009 року ОСОБА_2 відмовлено у поновленні процесуального строку для подачі заяви про скасування судового наказу. Заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишена без розгляду.

    У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить вказане судове рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його заяву. Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права.

    Апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного.  

    Відповідно до ст.ст.104, 105 ЦПК України після видачі судового наказу суд невідкладно надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів та роз’яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

 У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до виконання.

Як видно з матеріалів справи (а.с.12), судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з газопостачання був виданий суддею 28.09.2005 року.

Копія судового наказу в порушення ч.1 ст.104 ЦПК України рекомендованим листом із повідомленням ОСОБА_2 не надсилалася (дані в матеріалах справи відсутні).

Відсутні дані про вручення судового наказу ОСОБА_2 і після звернення його до суду з відповідною заявою від 28.09.2009 року.

Враховуючи наведене, висновок судді про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду не можна вважати законним та обґрунтованим.    

      Ухвала, постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню.

      Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

       Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

     Ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 21 грудня 2009 року скасувати, а справу направити до того ж суду для вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

      Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

 Головуюча                                        Судді: