Судове рішення #8563488

Справа № 2-1242/10  

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

Іменем  України

30 березня 2010 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючої судді                                        Романової М.Ю.

при секретарі                                           Дудковій М.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Свємон-Південь» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому посилається на те, що з 1 лютого 2009 року по 30 вересня 2009 року вона працювала на посаді сторожа у відкритому акціонерному товаристві «Свємон-Південь». 30 вересня 2009 року її було звільнено за власним бажанням, згідно ст. 38 КЗпП України. Вважає, що в порушення вимог ст. ст. 47,117 КЗпП України відповідачем не було проведено повний розрахунок, посилаючись на тимчасові фінансові труднощі, а саме не було виплачено заробітну плату в сумі 6864 грн. 21 коп. Строк затримки виплати заробітної плати, з вини власника, складає з 30.10.2009 року по 01.03.2010 року 4 місяці.   Вважає, що  відповідач через затримку розрахунку при звільненні повинен сплатити їй, крім заборгованості по заробітній платі, ще: 6864,21 грн. / 9 місяців = 761,02 грн. (середня зарплата) 761,02 х 4 місяці (з 30.10.2009 року по 01.03.2010 року) = 3044,08 грн. Загальна заборгованість відповідача по заробітній платі складає:   6864 грн. 21 коп. +3044 грн. 08 коп. = 9908 грн. 29 коп., оскільки згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про відпустки» від 15 листопада 1996 року у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а вона відпрацювала на підприємстві 9 повних місяців, вважає, що має право на 2/3 середньої заробітної плати як компенсацію за невикористану відпустку. 761,02грн. (середня заробітна плата) / 2/3 = 570, 76 грн. Розмір компенсації за невикористану відпустку складає 570 (п'ятсот сімдесят) грн. 76 коп. Також вважає, що дії відповідача, щодо несвоєчасної виплати їй заробітної плати, порушили законні права та призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від неї додаткових зусиль для організації свого життя. У зв’язку з чим просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у сумі 9908 грн. 29 коп., компенсацію за невикористану відпустку в сумі 570 грн. 76 коп . , відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 грн. 00 коп.

В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, просила стягнути з відкритого акціонерного товариства «Свємон-Південь»  на її користь не виплачену заробітну плату в сумі 6864 грн. 21 коп.

Представник відповідача у судове засідання за викликом суду не з’явився. Про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (Панькова, Латко) В.М. 18.01.2009 р. була прийнята на роботу у відкритое акціонерне товариство «Свємон-Південь» на посаду охоронця.

На підставі наказу № 114 ВАТ «Свємон-Південь» від 30.10.2009 р. ОСОБА_1 було звільнено з посади охоронця за власним бажанням по ст. 38 КЗпП України.

З довідки за № 142 від 16.12.2009 р. виданої ВАТ «Південь-Свємон» вбачається, що ОСОБА_1 працювала в ВАТ «Свємон-Південь» на посаді сторожа з 01.02.2009 р. по 30.10.2009 р. та за підприємством перераховується заборгованість по заробітній платі за вказаний період у сумі 6864 грн. 21 коп.

З пояснень позивача вбачається, що по теперішній час відкрите акціонерне товаристо «Свємон-Південь» не розрахувалося з нею по заробітній платі, яка складає 6864,21 грн.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки при звільненні працівника  з підприємства виплата всіх сум, що належать йому провадиться в день звільнення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, 47, 116 КЗпП України суд -

В И Р І Ш И В :

 Позов ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Свємон-Південь» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної - задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Свємон-Південь» на користь ОСОБА_1 ОСОБА_2 заборгованость по заробітні платі у розмірі 6864 грн. 21 коп.

Стягнути з Комунального підприємства «Дніпро» на користь держави 68 грн. 64 коп. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя                                                  М.Ю.  Романова  

  • Номер: 22-ц/772/2840/2015
  • Опис: за позовом Турбовець Наталії Миколаївни до Попіля Федора Павловича, ТОВ "Управління механізації шляхового будівництва" про стягнення коштів, завданої злочином
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1242/10
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Романова Марина Юріївна
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.09.2015
  • Дата етапу: 07.12.2015
  • Номер: 88-ц/772/4/2018
  • Опис: заява про перегляд рішення Апеляційного суду Вінницької області від 07 грудня 2015 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Турбовець Наталії Миколаївни до Попіля Федора Павловича, ТОВ "Управління механізації шляхового будівництва" про відшкодування шкоди, завданої злочином
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали) в цивільних справах за нововиявленими обставинами (а)
  • Номер справи: 2-1242/10
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Романова Марина Юріївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.03.2018
  • Дата етапу: 27.09.2018
  • Номер: 22-з/772/73/18
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-1242/10
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Романова Марина Юріївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.08.2018
  • Дата етапу: 03.08.2018
  • Номер: 22-з/772/80/18
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-1242/10
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Романова Марина Юріївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.08.2018
  • Дата етапу: 28.08.2018
  • Номер: 22-з/772/84/18
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-1242/10
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Романова Марина Юріївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.09.2018
  • Дата етапу: 10.09.2018
  • Номер: 88-ц/772/9/2018
  • Опис: заява про перегляд в зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 14 січня 2011 року у цивільній справі за матеріалами заяви представника  Турбовець Наталії Миколаївни – Усова Юрія Вікторовича про перегляд рішення Апеляційного суду Вінницької області від 26 листопада 2010 року по справі за позовом Турбовець Наталії Миколаївни до Попіль Федора Павловича, ТОВ «Управління механізації шляхового будівництва» про стягнення шкоди, завданої злочином у зв’язку з нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали) в цивільних справах за нововиявленими обставинами (а)
  • Номер справи: 2-1242/10
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Романова Марина Юріївна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.09.2018
  • Дата етапу: 18.09.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація