Судове рішення #8563187

 

                                                                                                                     Справа № 2-92/10

З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

      30 березня 2010 року         м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

                                             головуючої    –    судді Прикіпєлової Л.В.,

                                            при секретарі    -             Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

    11.08.2009 року   ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 14.08.2007 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/0028/82/86774, згідно якого банком відповідачу ОСОБА_2 було надано кредитні кошти в сумі 5000,00 грн., з терміном користування до 14.08.2010 року. Згідно п. 1.3 кредитного договору позичальник ОСОБА_2 зобов"язана повертати кредит етапами щомісячно в розмірі 1/36 від суми отриманого кредиту, відсотки за користування кредитом сплачуються щомісячно. Повернення суми отриманого ОСОБА_2 кредиту та відсотків за його користування, забезпечувалось договором поруки від 14.08.2007 року поручителя  ОСОБА_3 Відповідач ОСОБА_2 своїх зобов»язань згідно умов кредитного договору не виконала. Не виконала свої зобов»язання за договором поруки і поручитель ОСОБА_3 Станом на 1.08.2009 року загальна сума заборгованості склала 6329 грн. 09 коп. Позивач прохав стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції заборгованість в сумі 6329 грн. 09 коп. та в відшкодування понесених  витрат по сплаті судового збору 63,29 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, прохав позов задовольнити,  стягнути солідарно з відповідачів   ОСОБА_2, ОСОБА_3  на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції заборгованість в сумі 6329 грн. 09 коп. та в відшкодування понесених  витрат по сплаті судового збору 63,29 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн.  Надалі в судове засідання позивач не з»явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у відсутності свого представника, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання 22.01.2010р., 30.03.2010 року не з»явилися, про час, місце та дату розгляду справи були належним чином повідомлені через оголошення в обласній газеті «Зоря Полтавщини», про причину своєї відсутності суд не повідомляли.

    Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, вивчивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

    Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610, 625, 1050 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним  чином і в установлений строк відповідно до умов договору, боржник зобов»язаний виконувати свій обов»язок, якщо у зобов»язанні встановлений строк( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), порушення зобов»язання є його невиконанням, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

    Згідно з ч.1 ст.554 Цивільного Кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання, передбачені  кредитним договором №014/0028/82/86774 від 14.8.2007 року, надавши позичальнику ОСОБА_2 кредит в сумі 5000,00 грн. з терміном користування до 14.08.2010 року. Згідно п. 1.3 кредитного договору позичальник ОСОБА_2 зобов"язана повертати кредит етапами щомісячно в розмірі 1/36 від суми отриманого кредиту, відсотки за користування кредитом сплачуються щомісячно.

          В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що ОСОБА_2 отримала кредит  в сумі 5000,00 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки №003 від 15.08.2007 року, умов кредитного договору в частині  погашення кредиту не виконала і станом на 1.08.2009 року загальна сума заборгованості склала  6329 грн. 09 коп., з яких:

  -     1048,42 грн. - прострочена заборгованість за кредитом;

-   2226,26грн..  -  поточна заборгованість за кредитом;

-   2095,74 грн.  -  пеня за прострочення повернення кредиту;

-   523,61 грн. -  прострочена заборгованість за процентами;

-   365,06 грн. -  пеня за прострочення сплати процентами;

-   70,00 грн. – нараховані відсотки.

Згідно договору поруки № 014/0028/82/86774 від 14.08.2007  року поручитель ОСОБА_3 забезпечувала повернення суми отриманого ОСОБА_2 кредиту та відсотків за його користування, відповідно до кредитного договору № 014/0028/82/86774 від 14.08.2007  року.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_2, зобов"язання за кредитним договором належним чином не виконала,  має заборгованість   6329,09 грн., не виконавла своїх зобов"язань відповідно Договору - Поруки і поручитель ОСОБА_3 тому суд вважає, що зазначені кошти підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.

    Також суд вважає необхідним на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача у відшкодування понесених  витрат по сплаті судового збору 63,29 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн.      Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 224-228 ЦПК  України, суд –

В И Р І Ш И В  :

Позов ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості -   задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Полтавської обласної дирекції ( рахунок №29092034 у Полтавській обласній дирекції "ОСОБА_1 Аваль" МФО 331605,код ЄДРПОУ 22550043)  заборгованість 6329 грн. 09 коп.

    Стягнути солідарно з    ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Полтавської обласної дирекції ( рахунок №29092034 у Полтавській обласній дирекції "ОСОБА_1 Аваль" МФО 331605,код ЄДРПОУ 22550043) витрати, понесені по сплаті судового збору 63 грн. 29 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн.

    Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд. Заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто Глобинським районним судом. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

      СУДДЯ                                                                                   Л.В.ПРИКІПЄЛОВА

  • Номер: 22-ц/776/2284/15
  • Опис: про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на майно
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-92/10
  • Суд: Апеляційний суд Житомирської області
  • Суддя: Прикіпєлова Людмила Володимирівна
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.08.2015
  • Дата етапу: 21.10.2015
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація