Судове рішення #8562723

Справа  № 2-664/10

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

 І м е н е м  У к р а ї н и

 30 березня 2010 року Каховський  міськрайонний суд Херсонської області

в складі: головуючого – судді Терещенко О.Є.

при секретарі Яковенко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каховка цивільну справу за позовом  ВАТ «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків,  

в с т а н о в и в:

          11 січня 2010 року ВАТ «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення збитків, заподіяних при спо-живанні електроенергії в розмірі 10592,64 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач використовував електроенергію поза обліком, шляхом самовільного підключення до мережі енергопостачання. Електроенергія споживається, розрахунки не ведуться.

            Представник позивача в судове засідання не з’явилася, надала до суду заяву, в якій  на позовних вимогах наполягала, справу просила слухати за її відсутності не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.15).

Відповідач до суду не з’явився, належно сповіщений про день та час розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.                                    

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися цивільні правовідносини, врегульовані Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р. з наступними змінами.

Вказані ОСОБА_2 обов’язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

Між позивачем та відповідачем фактично існують договірні відносини, за якими ВАТ ЕК “Херсонобленерго” постачає відповідачу електроенергію, а останній є побутовим споживачем електроенергії.

За п. 48 ОСОБА_2 споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

    Порядок фіксації фактів порушення споживачем ОСОБА_2 визначено п. 53, за яким у разі виявлення таких фактів складається акт, що підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих протиправними діями споживача.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.04.2009 року працівниками позивача, при перевірці правил користування електричною енергією для населення, був виявлений факт без облікового користування електроенергією, шляхом самовільного підключення до енергопостачання, про що були складений акт № 214870 про порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією (а.с.6). На підставі зазначеного акту були нараховані збитки на суму 10592,64 грн. (а.с.5).

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином, також відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.  

Відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачки.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 623 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 64, 81, 88, 174, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, Правилами користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 р., ст. 27 Закону України “Про електроенергетику” від 16.10.1997 р., суд  -  

в и р і ш и в:

Позов ВАТ «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ про стягнення збитків, задовольнити.

          Стягнути з ОСОБА_1:

            - на користь ВАТ «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ (р/ра-хунок 26038300011342, код 24950611 МФО 352457 ВАТ “Ощадбанк” №10021) збитки в розмірі 10592,64 грн., судовий збір в розмірі 51 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 30 грн. (р/р 26004052302227 в КБ “ПриватБанк” МФО 352479).  

 Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20- денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заочне рішення може бути переглянуто Каховським міськрайонний судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                                О.Є. Терещенко

  • Номер: Б/н 540
  • Опис: про визнання частково недійсним рішення та державного акту на право приватної власності на землю, про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-664/10
  • Суд: Дарницький районний суд міста Києва
  • Суддя: Терещенко Олег Євгенович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.09.2015
  • Дата етапу: 28.09.2015
  • Номер: 22-ц/813/11668/21
  • Опис: АТ "ОЩАДБАНК" в особі філії Одеське обласне управління АТ "ОЩАДБАНК" до Мірошниченко І.В., Ангеліс О.В. про стягнення заборгованності за кредитним договором; а/с
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-664/10
  • Суд: Одеський апеляційний суд
  • Суддя: Терещенко Олег Євгенович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.11.2021
  • Дата етапу: 23.11.2021
  • Номер: 2-664/10
  • Опис: про визнання протиправною бездіяльність УПФУ в Талалаївському районі та зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії дітям війни
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-664/10
  • Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області 
  • Суддя: Терещенко Олег Євгенович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.07.2010
  • Дата етапу: 16.07.2010
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація