Справа № 2-А- 215
2010 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2010 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді - Чебан В.М.
при секретарі - Гладчук А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу ДПС старшого сержанта міліції ОСОБА_2, Управління Державтоінспекції УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів інспектора ДПС Калуського взводу ДПС старшого сержанта міліції ОСОБА_2, Управління Державтоінспекції УМВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності.
Посилається на те, що позивач керуючи автомобілем марки Фольксваген, державний помер СЕ 4221 АС, рухався в м. Калуш, Івано-Франківської області, в напрямку м. Мукачево, Закарпатської області зі швидкістю в межах 55-60 км/год. згідно приладу для вимірювання швидкості руху його транспортному засобі, позаду іншого автомобіля, та був зупинений працівником ДПС ст. сержантом міліції ОСОБА_2
Після детального огляду посвідчення водія та реєстраційного свідоцтва на автомобіль, що зареєстровані на ім'я позивача, документи було повернуто, та повідомлено, що все в порядку, після чого позивач продовжив рух свого автомобіля.
В позовній заяві ОСОБА_1 також зазначає, що 25.01.2010 року ним було отримано виклик до Шевченківського відділу державної виконавчої служби з вимогою про сплату штрафу. 26.01.2010 року від виконавця Державної виконавчої служби позивач дізнався за він повинен сплатити штраф, згідно пред’явленої копії постанови в справі про адміністративне правопорушення від 19.08.2009 року.
З вищевказаної постанови вбачається, що 19.08.2009 року відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АТ № 012537.
При складенні Протоколу серії АТ № 012537 від 19.08.2009 року та постанови № 010009 від 19.08.2009 року про адміністративне правопорушення Відповідачем було допущено наступні порушення, зокрема, інспектор ДПС не ознайомив позивача з його правами та обов'язкам відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. ст. 130, 268 КУпАП.
Як вбачається із тексту постанови, у відповідному рядку відсутній підпис позивача, щодо отримання ним її копії, а також відсутні будь-які дані відносно того, чи була дана постанова відправлена позивачу рекомендованим листом.
Вважає, що оскаржуваною постановою № 010009 від 19.08.2009 року на позивача неправомірно накладено адміністративне стягнення та вважає її незаконною, так як він рухався позаду іншого автомобіля, і таким чином підтвердити, що швидкість заміряна приладом Беркут № 0512182 належить транспортному засобу позивача неможливо. Протокол та постанова складались без залучення свідків.
В постанові зазначено, що позивач відмовився від отримання свого примірника, що не підтверджено жодними іншими особами, наприклад свідками.
На підставі зазначеного просить поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП в розмірі 255 грн. Постанову про накладення адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП в розмірі 255 грн. визнати незаконною та скасувати. Провадження по адміністративній справі — закрити, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення.
Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив задовольнити позов та надав пояснення аналогічні позовної заяви.
Свідок по справі – ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що дійсно 19.08.2009 року від перебував в автомобілі ОСОБА_1, який був зупинений працівниками ДПС, та підтвердив, що після вивчення наданих позивачем документів - протокол про адміністративну відповідальність не складався. Крім того ОСОБА_3 зазначив, що керуючи автомобілем ОСОБА_1 швидкості руху не перевищував та правил дорожнього руху не порушував.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час і дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов обґрунтований і підлягає до задоволення.
Судом встановлено , що постановою інспектора Калуського взводу ДВС Івано-Франківської області – ОСОБА_2 серія АТ 010009 від 19.08.2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.
Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності послужило те, що позивач 19.04.2009 року, в м. Калуш, Івано-Франківської обл., керуючи автомобілем рухався зі швидкістю 104 км/год.
Судом встановлено, що 19.08.2009 року, керуючи автомобілем марки Фольксваген, державний номер НОМЕР_1, позивач рухався в м. Калуш, Івано-Франківської області, в напрямку м. Мукачево, Закарпатської області зі швидкістю в межах 60 км/год. та був зупинений працівником ДПС ст. сержантом міліції ОСОБА_2 Після детального огляду посвідчення водія та реєстраційного свідоцтва на автомобіль, документи було повернуто позивачу, та повідомлено, що все в порядку, після чого позивач продовжив рух свого автомобіля.
Зазначені обставини в судовому засіданні підтвердив свідок по справі – ОСОБА_3
Згідно ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; оскаржити постанову по справі — що було порушено при винесенні вказаної постанови.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в йото вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у змісті протоколу про адміністративне правопорушення зазначається підпис особи, яка його склала, підпис особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та підписи можливих свідків.
Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна бути оголошена негайно після закінчення розгляду справи та відповідно її копія повинна бути надіслана рекомендованим листом особі, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Крім цього, відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Таким чином суд розглянув справу з урахуванням положень ст.71 КАС України, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а постанова - скасуванню.
За наведених обставин суд вважає, що дане рішення інспектором ДПС прийнято необґрунтовано та в порушення вимог чинного законодавства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 256, 268 КпАП України, ст.ст. 11, 100, 102, 158-163, 167 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження до суду постанови серії АТ № 010009 від 19 серпня 2009 року .
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову серії АТ № 010009 від 19 серпня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ст. 186 ч.5 КАС України.
СУДДЯ : підпис.
З оригіналом вірно: