Справа № 2-24

2010 року

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 березня 2010 року             Токмацький районний суд Запорізької області

в складі головуючого:         Селіверстова С.М.

при секретарі                 Жмурко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Токмаку справу за позовом ТДВ СК “Кредо” до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу

В С Т А Н О В И В:

    До Токмацького районного суду надійшла позовна заява ТДВ “Страхова компанія” Кредо” до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу в якому зазначив, що позивач уклав з ОСОБА_2 договір страхування наземного транспорту, а саме Mitsubishi Lancer, д/н НОМЕР_1, 2004 року випуску, згідно умов якого позивач, у випадку настання страхового випадку, повинен відшкодувати завданий збиток в межах страхової суми в порядку і на умовах, передбачених Договором. Страховий випадок мав місце 30.01.2006 року о 15.00 год в м. Бердянську Запорізької області під час зіткнення транспортних засобів: автомобіля Багем під керуванням ОСОБА_1, який належить на праві власності ОСОБА_3, та автомобілем ОСОБА_2 Проведеною перевіркою ДАІ було встановлено, що ДТП відбулося з вини водія ОСОБА_1 Страховою компанією була зроблена виплата страхувальнику та оплачено довідку ДАІ, що в загальному розмірі становить 4888,72 грн. Позивач просить стягнути з відповідача 2444 грн. 36 коп. в порядку регресу у зв'язку із настанням страхового випадку.

    В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

    Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив застосувати трирічний термін позовної давності, у зв'язку із чим відмовити у задоволенні позову.

    Заслухавши пояснення представників сторін, а також дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги ТДВ “Страхова компанія” Кредо” до ОСОБА_1 такими, що не підлягають задоволенню.

    Як було встановлено в судовому засіданні, 05 листопада 2004 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір страхування наземного транспорту № ZPP0AK0435, згідно якого був застрахований автомобіль  НОМЕР_2, 2004 року випуску, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією договору. 30.01.2006 року в м. Бердянську відбулось ДТП за участю застрахованого автомобіля та автомобіля Багем, під керуванням відповідача ОСОБА_1 Зазначене ДТП відбулось з вини відповідача, що підтверджується матеріалами адміністративної справи № 3-3839/2006 року та відповідною постановою судді Коммунарського районного суду м. Запоріжжя Кухарь С.В. по зазначеній справі, якою відповідач по справі ОСОБА_1 був визнаний винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу.

    Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

    Відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

    Під час судового засідання представником відповідача були заявлені вимоги про застосування позовної давності.

    Відповідно до вимог ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника і страхового акта.    

    Згідно п.14.17 Договору страхування, страховик протягом 30 робочих днів з моменту одержання від страхувальника заяви про виплату страхового відшкодування і одержання акта автотоварознавчої експертизи повинен прийняти рішення про виплату чи відмову у виплаті страхового відшкодування.

    Як вбачається із матеріалів справи, страховий випадок відбувся 30 січня 2006 року, заява про виплату страхового відшкодування була подана 31 січня 2006 року. Акт про оцінку збитків, завданих власнику транспортного засобу був виготовлений 08 лютого 2006 року.

    За таких обставин, суд вважає, що у позивача було достатньо часу для виконання умов договору страхування та виплати страхового відшкодування. Зволікання із проведенням виплати до 26 травня 2006 року сталося саме з вини страхувальника. Позовні вимоги до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя були подані лише 12 травня 2009 року, тобто вже після закінчення трирічного строку позовної давності.

    За таких обставин, а також враховуючи відсутність з боку позивача клопотання про поновлення строку позовної давності, суд вважає за необхідне застосувати трирічний термін позовної давності та відмовити у задоволенні позовних вимог.

    Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

0.   В задоволенні позову ТДВ СК “Кредо” до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу – відмовити повністю.

    Протягом десяти днів з момента проголошення рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження цього рішення, а протягом двадцяти днів з момента подання вказаної заяви може бути подана апеляційна скарга на рішення.

Суддя: