У
П Р И Г О В О Р
именем Украины
дело № 1-123 – 2010 год
22 марта 2010 года г.Рубежное Луганской обл.
Рубежанский суд в составе председательствующего
Судьи ЦЕЦОРА О.Р.
Секретаря ПОГОРЕЛОВОЙ В.В.. . при участии прокурора г. Рубежное ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, русской . , г. Украины,. разведена, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, не судимой , зарегистрирована и проживает ІНФОРМАЦІЯ_4 , в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
1 января 2010 года , примерно в 14 часов,. ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире АДРЕСА_1, путем свободного доступа, тайно похитила мобильный телефон марки « Нокиа 5130» стоимостью 896 грн., а также находившуюся в нем СИМ карту стоимостью 25 грн, карту памяти объемом ! Гб. стоимостью 65 грн., и деньгами на счету 38 грн. , тем самым причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 1024 грн , после чего с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
Подсудиая ОСОБА_2 вину признала и пояснила , что 1 января 2010 года она находилась в гостях у ОСОБА_3 , распивали спиртные напитки , затем она похитила мобильный телефон « Нокиа 5130» , который продала за 150 грн.
Кроме признания вины подсудимой ее вина подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_3 , который пояснил , что 1 января 2010 года он пригласил к себе в гости ОСОБА_2 . распивали спиртные напитки , После ухода ОСОБА_2 он обнаружил пропажу мобильного телефона « Нокиа 5130».
Стоимость мобильного телефона подтверждается заключением эксперта л.д. № 44-48,
Факт принадлежности мобильного телефона потерпевшему подтверждается документами на мобильный телефон л.д. № м 10-11
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности , суд считает, что действия подсудимой правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 1 УК Украины – как тайное похищение чужого имущества ( кража).
При избрании вида и меры наказания подсудимой суд, как отягчающее вину обстоятельство учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения..
Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает - признание вины , раскаяние в содеянном.
Подсудимая характеризуется посредственно, , ранее не судима, страдает сахарным диабетом, поэтому с учетом данных о личности подсудимой, всех обстоятельств дела , суд считает , что ей возможно назначить наказание не связанное и изоляцией от общества с применением ст. 75 УК Украины.
.Расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с подсудимой.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного , руководствуясь ст. 323, 324, 81 УПК Украины , суд :
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновной ОСОБА_2 ВАСИЛЬЕВНУ0 по ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить наказание 1 год лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2. от отбытия назначенного наказания с испытанием на 1 год , обязав ее. в соответствии со ст. 76 УК Украины периодически проходить регистрацию в органах уголовно- исполнительной инспекции..
Меру пресечения оставить - подписку о невыезде с места жительства.
.Вещественное доказательство мобильный телефон « Нокиа 5130» возвратить потерпевшему ОСОБА_3.
Взыскать с ОСОБА_2 расходы по оплате экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области в сумме 300 грн 48 коп.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Рубежанский суд в течение 15 суток со дня оглашения приговора
С у д ь я ОСОБА_4
- Номер: 1/1233/11
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-123
- Суд: Новоселицький районний суд Чернівецької області
- Суддя: Цецора Ольга Романівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.07.2011
- Дата етапу: 01.09.2011