справа № 1- 303/10 р.

В И Р О К

Іменем       України

29 березня 2010 року          Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області  

в складі:             головуючого                       Берегуляка Ф.Г.

                            за участю секретаря               Малко Н.В.

    прокурора                 Гавіловського Ю.В.

    захисників                 ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення  

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого торговим агентом ПП "Торговий дім "Актив", освітою середньою – спеціальною, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України ,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,  уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, неодруженої, учениці ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимої,

за ч.3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2009 року біля 02 год. ночі підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вступили в злочинну змову між собою, направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення через вікно в приміщення перукарні "Венера", що по вул. 15 Квітня, 23 в м. Тернополі.

Підійшовши до приміщення перукарні "Венера" по вул. 15 Квітня, 23 в м. Тернополі, підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 19 жовтня 2009 року біля 02 год. ночі розбили віконне скло, після чого, діючи за попередньою домовленістю та згідно розподілених між собою злочинних ролей, підсудний ОСОБА_3 залишився спостерігати за обстановкою довкола, а підсудна ОСОБА_4, проникнула в приміщення перукарні через вікно, звідки таємно викрали майно, що належить потерпілій ОСОБА_5, а саме:

 -    гроші в сумі 10 грн.;

-   банку лаку для волосся "ВLАСК" вартістю 55 грн.;

-   банку лаку для волосся "Інтеса" вартістю 15 грн.;

-   банку мусу для укладки волосся "Тафт" вартістю 20 грн.;

-   банку туалетної води для чоловіків "ТОВАССО" вартістю 10 грн.;

-   банку блиску  гелю-воску "Тафт" вартістю 15 грн.;

-   відтінковий бальзам "ТОНІКА" вартістю 15 грн.;

-   банку лаку для волосся екстра сильної фіксації "ГУДЛАК" вартістю 15 грн.;

-   три пластмасові гребінці синього кольору загальною вартістю 40 грн.;

-   круглий перукарський гребінець чорного кольору вартістю 20 грн.;

-   круглий перукарський гребінець темно– синього кольору вартістю 25 грн.;

-   перукарські нижниці з ручками чорного кольору із полімерного матеріалу вартістю 30 грн., а всього на загальну суму 270  грн.

З викраденим майном підсудний ОСОБА_3 та підсудна ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втекли, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 270 грн.  

Крім цього, 24 жовтня 2009 року біля 17 год. підсудний ОСОБА_3, проходячи біля магазину "Молодіжний" по вул. 15 Квітня в м. Тернополі, помітив потерпілого ОСОБА_6, який спав на газоні, а біля нього знаходився мобільний телефон марки "Нокія 6020".  Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, підсудний ОСОБА_3, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки "Нокія 6020", вартістю 350 грн. із стартовим пакетом оператора стільникового зв"язку "Діджус", вартістю 25 грн., із залишком коштів на рахунку 13 грн. та стартовим пакетом  "Київстар" , вартістю 25 грн., на рахунку якого знаходились кошти в сумі 22 грн. З викраденим майном підсудний ОСОБА_7 з місця злочину втік, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 435 грн.

    Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину за ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що 19 жовтня 2009 року біля 02 год., зустрівшись із ОСОБА_4, остання шляхом проникнення через вікно, викрала з приміщення перукарні "Венера" по вул. 15 Квітня, 23 в м. Тернополі  перукарські засоби, які забрала собі. Він при цьому залишився на вулиці спостерігати за обстановкою.  Свою вину у вчиненні злочину за ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, суду пояснив, що 24 жовтня 2009 року біля 17 год., проходячи біля магазину "Продукти" по вул. 15 Квітня в м. Тернополі, помітив сплячу на газоні невідому особу, а на землі неподалік від нього – мобільний телефон. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав мобільний телефон марки "Нокія 6020" і пішов додому.  По дорозі витягнув із викраденого мобільного телефону дві картки оператора мобільного зв"язку і викинув у смітник, даний мобільний телефон в подальшому  використовував. Просить суд суворо не карати.

    Допитана в судовому засіданні неповнолітня підсудна ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнала повністю та суду пояснила, що 19 жовтня 2009 року біля 02 год., зустрівшись з ОСОБА_3, помітили, що захисні ролети на вікні перукарні "Венера", що по вул. 15 квітня, 23 в м. Тернополі, не опущені до кінця. Розбивши вікно перукарні, вона за допомогою ОСОБА_3 проникла в приміщення, звідки  таємно викрала перукарські приналежності. ОСОБА_3 при цьому спостерігав за обстановкою на вулиці. Викрадені речі викинула через розбите вікно. Після цього, вони зайшли у під"їзд будинку №23, в якому проживає ОСОБА_3, де заховали викрадене майно у тумбочки на дев"ятому поверсі. Оскільки за словами ОСОБА_3 у приміщенні перукарні повинні були знаходитись гроші, вона вдруге за допомогою ОСОБА_3 проникла в приміщення перукарні, звідки таємно викрала гроші в сумі 10 грн. За викрадені кошти вони придбали пиво, а решту майна вона згодом забрала додому. Просить суд суворо не карати.

    Крім повного визнання вини, винність підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,  підтверджується наступними доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 19 жовтня 2009 року біля 08 год. 50 год. до неї на мобільний телефон зателефонувала адміністратор перукарні "Венера" ОСОБА_8 та повідомила про те, що у приміщенні перукарні розбите віконне скло.  Приїхавши та  переконавшись, що скло вікна розбите, викликала працівників міліції, у присутності яких виявила відсутність перукарських засобів, а саме банки лаку для волосся "ВLАСК", банки лаку для волосся "Інтеса";банки мусу для укладки волосся "Тафт", банки туалетної води для чоловіків "ТОВАССО", банки  блиску  гелю-воску "Тафт", відтінкового бальзаму "ТОНІКА", банки лаку для волосся екстра сильної фіксації "ГУДЛАК", трьох пластмасових гребінців синього кольору, круглого перукарського гребінця чорного кольору, круглого перукарського гребінця темно– синього кольору, перукарських нижниць з ручками чорного кольору, а всього на загальну суму 270 грн. Спричинена матеріальна шкода відшкодована. Відносно покарання покладається на думку суду.

Дані покази потерпілої є ідентичні і послідовні, вони підтверджуються:  

-     оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_8 (Т.1 а.с. 87 – 88) підтверджується, що 29 жовтня 2009 року біля 08 год. 50 хв. прийшовши до перукарні "Венера" по вул. 15 Квітня, 23 в м. Тернополі, в якій працює на посаді адміністратора, помітила, що віконне скло перукарні розбите. У зв"язку з цим зателефонувала до власниці перукарні ОСОБА_5 Знаходячись на вулиці біля приміщення перукарні разом із ОСОБА_5 до них підійшов невідомий чоловік, який повідомив, що вночі біля 03 год. 30 хв. чув шум, як розбивали вікно, а виглянувши, помітив низьку на зріст темноволосу дівчину, одягнену в біля куртку та вищого за неї ростом молодого чоловіка;

    -заявою потерпілої ОСОБА_5 від 19.10.2009 року (Т.1 а.с. 7), у якій просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які в ніч з 18 на 19 жовтня 2009 року, пошкодивши віконну шибу склопакету та захисних ролетів, викрали з приміщення перукарні "Венера" по вул. 15 Квітня, 23 в м. Тернополі косметику та перукарські інструменти, чим спричинили їй матеріальну шкоду на загальну суму 790 грн.;  

    -протоколом добровільної видачі від 27.10.2009 року (Т.1 а.с.35) неповнолітньою ОСОБА_4 речей : банки лаку для волосся "ВLАСК", банки лаку для волосся "Інтеса", банки мусу для укладки волосся "Тафт", банки туалетної води для чоловіків "ТОВАССО", банки  блиску  гелю-воску "Тафт", відтінкового бальзаму "ТОНІКА", банки лаку для волосся екстра сильної фіксації "ГУДЛАК", трьох пластмасових гребінців синього кольору, круглого перукарського гребінця чорного кольору, круглого перукарського гребінця темно - синього кольору, перукарських нижниць з ручками чорного кольору.

Крім цього, винність підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підтверджується наступними дослідженими доказами:

-протоколом явки з повинною підсудного ОСОБА_3 (Т.1 а.с. 25) від 27.10.2009

року та протоколом явки з повинною підсудної ОСОБА_4 (Т. 1 а.с. 31), під час яких вони зізналися у вчиненні крадіжки 19 жовтня 2009 року, за попередньою змовою між собою, поєднаному з проникненням у приміщення перукарні "Венера" по вул. 15 Квітня, 23 в м. Тернополі;

-висновком експерта №2880 від 22.12.2009 року (Т.1 а.с. 75–76)  підтверджується, що під час медичного обстеження 29 жовтня 2009 року у неповнолітньої ОСОБА_4 виявлено рубець, що є слідом загоєння рани та садна правої кисті. Вид ушкоджень та їх морфологічні властивості (форма, стан країв, кінців, поверхні та колір рубця, стан поверхні саден тощо) не виключають можливість їх утворення від дії уламків скла станом на 19.10.2009 року.

     Згідно висновку спеціаліста №6-911/09 р. від 30.10.2009 року (Т.1 а.с. 37 – 40) підтверджується, що загальна вартість банки лаку для волосся "ВLАСК", банки лаку для волосся "Інтеса", банки мусу для укладки волосся "Тафт", банки туалетної води для чоловіків "ТОВАССО", банки  блиску  гелю-воску "Тафт", відтінкового бальзаму "ТОНІКА", банки лаку для волосся екстра сильної фіксації "ГУДЛАК", трьох пластмасових гребінців синього кольору, круглого перукарського гребінця чорного кольору, круглого перукарського гребінця темно - синього кольору, перукарських нижниць з ручками чорного кольору, може становити 260 грн.

Представник служби у справах дітей Тернопільської міської ради суду пояснила, що неповнолітня підсудна ОСОБА_4 на обліку не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнала повністю, щиро розкаюється, шкода відшкодована. У зв"язку з цим вважає, що підсудній ОСОБА_4 слід обрати міру покарання без ізоляції від суспільства.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що підсудна ОСОБА_4С, яка є її дочкою, вчинила суспільно – небезпечні діяння, які оцінює негативно. На даний час спричинена шкода повністю відшкодована. Суд запевнила, що в майбутньому докладе всіх зусиль для належного виховання  дочки. Просить суд обрати підсудній ОСОБА_4 покарання, не пов"язане з ізоляцією від суспільства.

    Винність підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підтверджується:

-   оголошеними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_6

(Т.2 а.с.30) про те, що 24 жовтня 2009 року біля 16 год., вживаючи в барі по вул. 15 Квітня в м. Тернополі, спиртні напої, мав намір піти додому, однак, яким чином він дійшов додому і що з ним відбувалось не пам"ятає, так як перебував у стані алкогольного сп"яніння. Вдома виявив відсутність мобільного телефону марки "Нокія 6020", про що повідомив працівників міліції. Спричинена шкода йому відшкодована, претензій матеріального та морального характеру не має;

-   протоколом добровільної видачі від 03.02.2009 року (Т.2 а.с.19), під час якої

ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції мобільний телефон марки "Нокія 6020", належний потерпілому ОСОБА_6, який він викрав 24 жовтня 2009 року;

-   протоколом огляду мобільного телефону марки "Нокія 6020" від 02.02.1020

року (Т.2 а.с. 40), що приєднаний до справи як речовий доказ;

-   протоколом явки з повинною ОСОБА_3 від 03.12.2009 року (Т.2 а.с.15), під

час якої він зізнався у вчиненні крадіжки мобільного телефону марки "Нокія 6020" 24 жовтня 2009 року біля 17 год. біля магазину "Молодіжний" по вул. 15 Квітня в м. Тернополі;

-   висновком судово – товарознавчої експертизи №6-76/10 від 11.02.2010 року

(Т.2 а.с. 51 – 52) підтверджується, що вартість мобільного телефону марки "Нокія 6020" станом на 24 жовтня 2009 року становить 350 грн.

Таким чином, своїми умисними діями  - підсудний ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та ч. 3 ст. 185 КК України,  таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення та - підсудна ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного і вважає за необхідне обрати покарання у виді  позбавлення волі. Із врахуванням того, що підсудний ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиросердечно розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання, має постійне місце проживання та праці, його молодий вік, виховувався у неповній сім"ї, думки потерпілої відносно міри покарання, відшкодування шкоди, потерпілі претензій матеріального та морального характеру до підсудного не мають, суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України і звільнити підсудного ОСОБА_3 від відбуття покарання з випробуванням з покладенням обов'язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_4 суд відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної і вважає за необхідне обрати покарання у виді позбавлення волі. Із врахуванням того, що підсудна ОСОБА_4 повністю визнала свою вину, щиросердечно розкаялась, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, має постійне місце проживання, думку потерпілої відносно міри покарання, яка претензій матеріального та морального характеру не має, відшкодування шкоди, вчинення злочину неповнолітньою, виховувалась у неповній сім"ї, суд вважає за можливе застосувати ст. 104 КК України і звільнити підсудну ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням з покладенням обов'язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Міру запобіжного заходу – підписку про невиїзд з постійного місця проживання- залишити попередньою.

    Речові докази по справі – повернути за приналежністю.

            Судові витрати стягнути.

    На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

    ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

-   за ч.2 ст. 185 КК України – у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-   за ч.3 ст. 185 КК України - у виді 3 (трьох) років  6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання

менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3

остаточне покарання у виді  3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два)  роки .

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_3 покласти такі обов’язки:

 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

   повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

   періодично з’являтися  для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 –підписку про невиїзд з постійного місця проживання - залишити попередньою до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді  3 (трьох) років  позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1(один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

        Відповідно до ст. 76 КК України на засуджену ОСОБА_4 покласти такі обов’язки:

 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

   повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

   періодично з’являтися  для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_4  –підписку про невиїзд з постійного місця проживання - залишити попередньою до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі:

-    гроші в сумі 10 грн.;

-   банку лаку для волосся "ВLАСК";

-   банку лаку для волосся "Інтеса";

-   банку мусу для укладки волосся "Тафт";

-   банку туалетної води для чоловіків "ТОВАССО";

-   банку блиску  гелю-воску "Тафт";

-   відтінковий бальзам "ТОНІКА";

-   банку лаку для волосся екстра сильної фіксації "ГУДЛАК";

-   три пластмасові гребінці синього кольору;

-   круглий перукарський гребінець чорного кольору;

-   круглий перукарський гребінець темно– синього кольору;

-   перукарські нижниці з ручками чорного кольору із полімерного матеріалу - повернути потерпілій ОСОБА_5;

-   мобільний телефон марки "Нокія 6020" – повернути потерпілому ОСОБА_6

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області (код 24524727 р/р 35221003000215 УДК в Тернопільській області МФО 838012 з відміткою щодо призначення платежу “за дактилоскопічну експертизу №16/88/09 від 21.11.2009 ") судові витрати за проведення експертизи в сумі  300 грн. 48 коп. – по 150 грн. 24 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області (код 24524727 р/р 31256272210463 ГУ ДКУ в Тернопільській області МФО 838012 з відміткою щодо призначення платежу “за товарознавчу експертизу №6-76/10 від 11.02.2010 ") судові витрати за проведення експертизи в сумі  300 грн. 48 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня проголошення.

Головуючий: